27 марта в Генеральной Ассамблее ООН состоялось пленарное заседание, в рамках которого рассматривался внесенный делегацией Украины и рядом соавторов проект резолюции ГА ООН «Территориальная целостность Украины». Как и в случае с непринятым 15 марта проектом резолюции Совета Безопасности ООН, его основной элемент – призыв к государствам-членам ООН не признавать результатов успешно реализованного крымчанами законного права на самоопределение.

Удивляет, то, что некоторые армянские деятели и так называемые политологи критикуют власти Республики Армения за то, что она не поддержала резолюцию и проголосовала против нее. При этом я уверен, что если бы Армения воздержалась или проголосовала за проект, то эти критики также выступили с обвинениями против властей. Такое впечатление, что они вообще не читали резолюцию или делают вид, что читали. Получается, что их позиция совпадает с внешней политикой властей Баку.

Сегодня стало модно критиковать Россию, ведь они от России не получают гранты, а за критику России можно получить огромную сумму денег. И тут вопрос стоит для них не в контексте голосования «за» или «против» и не фактор международного права или содействия союзнику их интересует. Главный интерес тут – получать стабильную высокую зарплату.

Уважаемые критики, как же легко вы согласны за гранты позволить предать право народов на самоопределение! Да, согласен, власти есть за что критиковать, но в этом вопросе они поступили правильно и надо поддержать их. Как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже».

Любопытно, что удивляет позиция РА также тех людей, которые ранее работали министрами иностранных дел Армении. Речь, в частности, об Осканяне и Арзуманяне. Им ли не знать, что Армения всегда выступала в поддержку реализации права народов на самоопределение. Они забыли, что Украина выражала позицию по ряду резолюций в ООН в пользу Азербайджана. Необходимо также помнить, что в рамках ГУАМ Украина всегда придерживалась позиции, противоречащей реализации права народа Арцаха на самоопределение. Это вопрос национальных интересов. Тот же Запад совершенно справедливо поддержал независимость Косово.

В данном вопросе интересы России и Армении совпали. Тут мы поддержали НАШУ позицию, и если бы это была не Россия, а другая страна, то в данном вопросе мы поступили бы аналогичным образом. И даже если бы мы были единственной страной, голосующей против резолюции, то все равно мы должны были так проголосовать.

Aрмения должна была голосовать «против», исходя из содержания украинской резолюции. А в ней был поставлен вопрос не столько присоединения Крыма к России, сколько легитимности проведенного референдума. Этой резолюцией Украина предлагала Генеральной ассамблее ООН не признавать результаты крымского референдума и заявить, что они не могут служить основанием для какого-либо изменения статуса Автономной Республики Крым. То есть в данном случае речь идет о признании права народа на самоопределение, что дает ответ на вопрос, имел ли Крым право провести референдум и посредством него провозгласить свою независимость. Если бы Армения проголосовала за этот документ, то она тем самым вольно или невольно защитила бы принцип территориальной целостности и нерушимости границ государств, этим подчеркивая, что некоторые нормы международного права главенствуют по отношению к другим нормам. А это противоречит не только политике Армении, направленной на достижение признания международным сообществом независимости и суверенитета Нагорно-Карабахской Республики, но и международному праву, где все принципы равны. Это косвенно означало бы не признать проведенный в 1991 году референдум в Нагорном Карабахе. А право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН, не просто как норма, а цель.

Голосование в ООН по вопросу Крыма лишний раз доказало, кто есть кто. Те люди, которые в данном вопросе обвиняют власти в предательстве, избрали путь принесения Республики Армения и Арцаха в жертву собственным интересам для получения грантов или же не понимают реалий. Вызывает удивление и возмущение тот факт, что те же люди, которые критикуют власти за резолюцию Украины, ни словом не обмолвились об ужасающих событиях в сирийском армянонаселенном городе Кесаб и близлежащих селах, где мирное население стало мишенью трехдневного жестокого нападения. Например, чересчур активный в социальных сетях министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт, который касательно любого вопроса высказывал свою точку зрения, в этом вопросе хранит гробовое молчание. Этот же Бильдт делает все возможное, чтобы представить Армению как изолированную страну, утверждает, что отношения между Арменией и Европой прервались, будто бы у Армении с Европой не может быть политического диалога. Он же прославлял президентские выборы в Азербайджане, когда весь мир критиковал Азербайджан. Бильдт и подобные ему руководствуются не принципами, а исходят из узкой политической выгоды. И те люди, которые верят Бильдту и аналогичным западным политологам и деятелям, становятся инструментом в их руках, принося угрозу национальной безопасности Армении.

Кстати, критики позиций властей в вопросе резолюции, наверное, не знают также, что голосование в ООН (не в Совбезе) не представляет собой юридической силы. Это просто голосование. Страны лишь обозначили свои позиции.

А вот, что написал в своем блоге Наир Алиев, первый заместитель главного редактора бакинской газеты «Эхо» http://echo.msk.ru/blog/shepherd/1289232-echo/. «…Не удивило решение Казахстана. Не проголосовали за нарушение целостности Украины. И это понятно. У страны есть проблема – Северный Казахстан … Армения. Ну тут понятно. Обсуждать даже нечего…»

Выходит, даже азербайджанцы понимают, почему Армения проголосовала против резолюции, а наши горе-политологи не могут понять.

Александр Саркисов, политолог