16 декабря Институт востоковедения Российско-Армянского университета организовал вебинар "Метафизика места: Армянское христианское наследие и мифы об Албании", посвященный проблеме деарменизации христианского наследия региона. Неожиданно для самих организаторов вебинара в нем приняло участие большое число специалистов, представителей СМИ и общественных организаций из других стран, в том числе из России.

ОСНОВНОЙ ДОКЛАД, СДЕЛАННЫЙ СТАРШИМ НАУЧНЫМ сотрудником Матенадарана, кандидатом исторических наук Айком Акопяном был посвящен Кавказской Албании, ее границам, армяно-албанским связям, общехристианскому наследию и истинным наследникам Кавказской Албании. На примерах конкретных памятников были рассмотрены вопросы политизации проблемы, а также фальсификаций, используемых лженаукой Азербайджана для достижения своих целей. В докладе были подробно рассмотрены понятия Албанский католикосат и Албанская церковь,  на основе трудов  неармянских авторов был сделан вывод о том, что регион Арцах был всегда населен армянами и термины "Агвания" или "агванский" не имели какого-либо этнического смысла, являясь лишь результатом консервативности церковной традиции.

Профессор Института востоковедения РАУ Виктория Аракелова затронула тему деарменизация и деиранизация культурного наследия региона с целью формирования идентичности азербайджанской нации как в советскую эпоху, так и в  современной Азербайджанской Республике.

Начиная с 1939 года, когда при проведении всесоюзной переписи населения стала использоваться графа "азербайджанец", процесс формирования азербайджанской идентичности сопровождался посягательствами на культурное наследие практически всех коренных народов, населявших искусственное образование Азербайджан, созданием для недавних кочевников древнейшей истории и присвоением им культурного наследия других народов региона.

В своей книге "Войны памяти", посвященной мифам и реальной истории народов Кавказа, известный российский историк и этнолог Виктор Шнилерман пишет: " В 1936 г. Азербайджан получил статус полноправной советской социалистической республики, и ему понадобилась своя особая история, позволяющая дистанцироваться от остальных тюрков, чтобы не прослыть очагом пантюркизма (в конце 1930-х гг. признание родства тюркских языков объявлялось "пантюркизмом"), и от шиитского Ирана, чтобы избежать обвинений в панисламизме. В то же время в соответствии с советской доктриной, проявлявшей особую нетерпимость к "народам-пришельцам", азербайджанцам был остро необходим статус коренного народа, а это требовало доказательства автохтонности происхождения".

Присвоение иранских культурных элементов несколько осложнялось тюркоязычием, что тем не менее не помешало, при имперской поддержке, сделать азербайджанским великого иранского поэта Низами Гянджеви. Причем в торжественных мероприятиях, посвященных  800-летию со дня рождения поэта, несомненно, по принуждению были вовлечены выдающиеся советские иранисты во главе с Е.Э. Бертельсом, внесшим огромный вклад в изучение иранской литературы. Параллельно велась целенаправленная работа по азербайджанизации  известных исторических деятелей из числа талышей, татов и других коренных народов региона.

ОДНАКО С АЗЕРБАЙДЖАНИЗАЦИЕЙ ХРИСТИАНСКОГО НАСЛЕДИЯ возникли серьезные проблемы. Это оказалось невозможным даже при проведении широкомасштабных мероприятий. Но именно древнехристианский пласт мог обеспечить недостающий сегмент в "древней истории Азербайджана", так необходимый для подтверждения "автохтонности" народа, искусственно созданного из пришлых племен, и его исторического права на данную территорию.  Главным препятствием всеобщей азербайджанизации пространства стали памятники армянской христианской архитектуры – храмы, хачкары, эпиграфика и т.д., которых оказалось настолько много, что уничтожить их бесследно не представлялось возможным.  Именно поэтому возникла задача переадресации культурного наследия армян. Д

еятельность этого направления началась уже в середине прошлого века. Не имея собственных научных кадров, необходимых для достижения поставленной цели, Азербайджан стал привлекать российских "специалистов" для разработки и "обоснования" откровенно одиозных гипотез. Одним из тех, кто согласился поступиться научными принципами и исторической правдой оказался "отец-основатель" лженаучного направления З. Ямпольский. Работы такого рода использовались исключительно в Азербайджане и были рекомендованы для подготовки местных историков. Но начало развитию лженауки  в Азербайджане было продолжено и после развала СССР обрело огромный размах.

Основанные на фальсификациях "научные" труды, в том числе и российских "специалистов", стали распространяться далеко за пределами Азербайджана, особенно на постсоветском пространстве, где вымышленная версия "древней азербайджанской истории" и величия материального культурного наследия потомков недавних кочевников получили широкое распространение, особенно в российских СМИ, в первую очередь - телеканалов, явно не безвозмездно выполнявших политические заказы Азербайджана с целью формирования общественного мнения. Не последнюю роль в этом процессе сыграл и общий упадок гуманитарной науки, однако самым действенным "аргументом" в пользу широкого распространения фальсификаций стал подкуп, для которого Азербайджан широко использовал как икру, так и наличные.

Западная академическая среда оказалась вне влияния азербайджанской лженауки. Имя "выдающегося азербайджанского албаниста Фариды Мамедовой" никогда не используется в ссылках авторитетных европейских ученых.

СЕГОДНЯ ВОПРОС КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ и принадлежности к ней азербайджанцев как якобы потомков албанских народов приобрел особую актуальность. Новые реалии, возникшие в результате азербайджанской агрессии, несомненно будут способствовать активизации действий Баку в плане деарменизации культурного наследия на захваченных территориях. Возможно, на этот раз, стремясь поддержать искусственно создаваемый имидж древней цивилизованной нации, Азербайджан воздержится от физического уничтожения  армянских христианских памятников и ограничится их деарменизацией. Об этом свидетельствуют и заявления ряда официальных лиц, утверждающих, что Азербайджану удалось вернуть культовые сооружения "Албано-Удинской церкви". Этот проект уже реализуется, о чем свидетельствуют "показательные выступления" с участием удин в Дадиванке. А если учесть, что "икорная дипломатия", как правило, не дает сбоев, то судьба армянского христианского наследия на захваченных Азербайджаном территориях вызывает обоснованное беспокойство.

На состоявшемся после вебинара обсуждении участники онлайн встречи говорили о необходимости самого активного участия Святого Эчмиадзина в судьбе армянского христианского наследия, межцерковного диалога, объективной и максимально жесткой позиции международных организаций, занимающихся вопросами культурного наследия. Однако, как свидетельствует опыт, на поддержку ЮНЕСКО в этом вопросе особенно рассчитывать не приходится, поскольку на выставке этой организации, где были представлены факты разрушения армянских культурных памятников сами организаторы выставки снимали таблички с надписями, указывающими на место вандализма – Азербайджан. И этому не приходится удивляться, если Мехрибан Алиева является почетным послом  ЮНЕСКО.