Официальный представитель МИД РФ подтвердила правоту армянского президента

Публикация правительством Армении, а затем и СМИ  ряда документов по урегулированию азербайджано-карабахского, - нагорно-карабахского по терминологии ОБСЕ, - конфликта не стало чем-то сенсационным. Но повлекла за собой обсуждения, порой весьма бурные.

Поговорим сегодня о письме президента Армении С. Саргсяна президенту России В. Путину от 6 августа 2016 года (http://russia-artsakh.ru/node/24404).

Прежде всего, отметим недовольную реакцию на его публикацию официального представителя МИД РФ Марии Захаровой.

«В Ереване пренебрегли элементарными этическими нормами, разгласив рабочие материалы тройки сопредседателей МГ ОБСЕ и, тем более, переписку глав государств без надлежащего согласования с заинтересованными сторонами». Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя факт публикации правительством Армении документов переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта» (https://news.am/rus/news/918684.html).

Чем вызвано это недовольство Захаровой, а значит и её шефом Лавровым -  очевидно. Ведь письмо, по сути, раскрывает недобросовестную работу руководства РФ как посредника в процессе урегулирования и негативную роль в этом процессе лично министра Лаврова.

К сожалению, нам неизвестно, были ли аналогичного содержания письма направлены президентом Армении президентам США и Франции. Но за неимением оных, можем и должны обсудить имеющийся в наличии документ. Цитируем С. Саргсяна.

«Меня крайне насторожила вольная интерпретация Президентом Алиевым итогов Санкт-Петербургского саммита. Они заявил, что якобы мы договорились о сдаче 5-ти, затем ещё 2-х районов и только после этого будут обсуждены все остальные вопросы. Это либо провокация, направленная на срыв процесса, либо попытка зафиксировать запросную позицию на будущее. Во избежание подобных вариантов развития ситуации необходима абсолютная чёткость в формулировках».

И далее как раз про Лаврова и его пресловутый план.

«Хотел бы поделиться некоторыми принципиальными соображениями относительно последних идей, представленных министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

В представленных идеях, в ответ на серьёзнейшие, реально осязаемые шаги армянских сторон от Баку не ожидается никаких встречных уступок. Для нас это означало бы весьма существенное свёртывание «зоны безопасности» Нагорного Карабаха и значительное удлинение ныне самой короткой и основательно укрепленной линии соприкосновения с войсками противника, что привело бы от уже нарушенного баланса вооружений к нарушению военного баланса. Реальная сдача территорий не может быть компенсирована лишь заявлением стран-сопредседателей относительно промежуточного и окончательного статусов Нагорного Карабаха. По сути, Азербайджан не берёт на себя чётких обязательств относительно будущего референдума в Нагорном Карабахе и промежуточного статуса НК.

Убеждён, что получив 5 районов, Азербайджан стал бы ещё более деструктивным. Очевидно, что и Баку рассчитывает, получив эти районы, в последующем усилить военное и дипломатическое давление на Армению с целью возврата и других территорий,  при этом со ссылкой на своё внутренне законодательство, отказаться от решения по окончательному правовому статусу Нагорного Карабаха».

По сути дела, С. Саргсян дает развёрнутую характеристику пресловутому «плану Лаврова», о котором представители МИД РФ позже стали говорить, что такового и нет вовсе, а все предложения  исходят из общих предложений посредников. И снова С. Саргсян говорит об «идеях Лаврова».

«Имплементация идей Лаврова будет эффективной лишь при условии чёткого принятия Азербайджаном ряда крайне важных для армянских сторон аспектов. В частности, считаем необходимым».

Далее в письме С. Саргсяну В. Путину перечислены 7 конкретных мер, которые не позволили бы Азербайджану (и посредникам тоже) заманить Армению и Нагорный Карабах в ловушку, из которой уже нет выхода «задним ходом».

Общий вывод С. Саргсяна о реальной подоплёке предложений посредников, - в частности, посредника российского в лице мининдел РФ С. Лаврова.

«Практически, Алиев требует решения только своих проблем в обмен на аморфную версию промежуточного статуса и абсолютно размытую, полную неопределённостей перспективу референдума, пытаясь подвергнуть ревизии достигнутую ещё в мае 2009 года и многократно подтверждённую принципиальную договорённость и по промежуточному, и по окончательному статусам Нагорного Карабаха. Хотя одна определённость есть – это явное стремление азербайджанской стороны жёстко ограничить повестку будущего референдума рамками территориальной целостности Азербайджана. По меньшей мере некорректными представляются постоянные ссылки Алиева на Конституцию Азербайджана, как препятствие на пути проведения референдума в Нагорном Карабахе. Это внутренняя проблема Азербайджана.

И в Армении, и в Нагорном Карабахе их не меньше. Так, народу Нагорного Карабаха, который ещё в 1991 году в полном соответствии с законодательством СССР и международным правом путём референдума самоопределился как независимое государство, ценой тяжелейших потерь отстоял эту независимость и создал дееспособное государство, предлагается новый, отложенный на неопределённый срок референдум. При этом Алиев исключает возможность проведения референдума даже в отдалённом будущем».

А теперь вновь вернемся к выступлению Захаровой от 3 декабря.

«Захарова подчеркнула, что российская позиция неизменно основывалась на поиске баланса между двумя ключевыми принципами: уважением территориальной целостности Азербайджанской Республики и обеспечением прав и интересов коренного карабахского населения в соответствии с международно признанными нормами и стандартами.

В переговорах по Карабаху всегда искался баланс между двумя компонентами — уважением территориальной целостности Азербайджана в соответствии с международным правом и принципами, а также обеспечением интересов и прав коренного населения Карабаха.

Она отметила, что переговоры о независимости Карабаха и его присоединении к Армении не проводились» (https://news.am/rus/news/918684.html).

Итак, г-жа Захарова в приведённом пассаже трижды  и полностью подтвердила правоту выводов С. Саргсяна.  А именно.

Во-первых, что переговоры после 2016 года велись даже не на Мадридских принципах, которые включали в себя также и содержащийся в Уставе и главнейших декларациях ООН право на самоопределение. А на каком-то, вероятно, придуманном для пресс-конференции г-жи Захаровой   «балансе между двумя компонентами — уважением территориальной целостности Азербайджана в соответствии с международным правом и принципами, а также обеспечением интересов и прав коренного населения Карабаха».

Во-вторых. После де-факто исключения из базовых принципов урегулирования международно признанного,  императивного принципа самоопределения наций, о вопросе самоопределения народа Нагорного Карабаха путём референдума с необратимыми последствиями размыто и скромно говорится как об «обеспечении интересов и прав коренного населения Карабаха». Кстати, кто есть «коренной»? Может быть азербайджанское меньшинство НКАО?

В-третьих, что «переговоры о независимости Карабаха… не проводились».  То есть, г-жа Захарова объясняет, что референдум, в том числе по вопросу о независимости Нагорного Карабаха не предусматривался априори. А тезис о нём, - «отложенном на неопределённый срок», -   был нечто вроде приманки для вползания Армении и Арцаха в переговорную ловушку.

А сами переговоры шли не о референдуме, - исход которого был ясен однозначно в пользу независимости НКР, - а «об уважении территориальной целостности Азербайджана в соответствии с международным правом и принципами».

Тем самым, МИД РФ признал правоту С. Саргсяна, когда тот дипломатично утверждал, что переговоры шли не о «скорейшем решении проблемы и готовы к реальным компромиссам и историческому примирению с Азербайджаном».

Они шли только в русле решения проблем Азербайджана  - цитируем С. Саргсяна, - «в обмен на аморфную версию промежуточного статуса и абсолютно размытую, полную неопределённостей перспективу референдума, пытаясь подвергнуть ревизии достигнутую ещё в мае 2009 года и многократно подтверждённую принципиальную договорённость и по промежуточному, и по окончательному статусам Нагорного Карабаха».

Александр АНДРЕАСЯН

Продолжение следует