Когда в зоне соприкосновения армяно-азербайджанских сил был сбит армянский вертолет, в числе многих свое отношение высказал американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик. Он сделал запись в Twitter: «Наиболее широкомасштабный конфликт в Нагорном Карабахе не исходит из интересов какой-либо стороны. Стороны должны избегать дальнейшего обострения ситуации и отрицать войну как вариант решения проблемы». Спустя какое-то время после заполнения этих ничего не говорящих строк сопредседатель счел нужным еще раз открыть свой микроблог в Twitter, чтобы на этот раз изложить неожиданную и удивительную для многих мысль: «Чтобы уточнить, скажу, что нет какой-либо «нейтральной зоны» в Нагорно-Карабахском конфликте. Но есть разделяющие вооруженные силы территории, которые никому не принадлежат». 

Чем было обусловлено это поспешное уточнение, почему именно сейчас американский дипломат счел нужным говорить об этом, когда, похоже, в повестке стоит намного более императивный вопрос в лице инцидента со сбитым вертолетом и неопределенной судьбы летчиков. Кроме того, правовая, политическая или военная формулировка какой-либо территории дается не по собствненому усмотрению, более того, третьим лицом, не имеющим непосредственного отношения к ней, и его желания не могут быть решающими.

Примечательно, что для описания ситуации Уорлик использовал словосочетание «no man’s land», что, согласно словарю Макмиллана (Macmillan Dictionary) означает «территория, разделяющая две армии, на которой ни одна из сторон не может установить контроль». Это ли хотел сказать американский дипломат, или столько ли он хотел сказать?

Безусловно, нет. Такие люди просто так слова на ветер не бросают. А если также вспомним, в каких обстоятельствах родилась эта мысль, то наша убежденность будет еще крепче. И именно поэтому в Армении слова Уорлика были восприняты в штыки. Прекрасно знакомая с окольными путями западной дипломатии армянская общественность имеет многолетний горький опыт и прекрасно понимает разницу между жадной строкой и богатым подстрочьем. И имеенно в этом ракурсе рассматривая заявление одного из представителей сопредседательствующих стран, в Ереване сразу же заключили, что подобный подход противоречит духу и ходу переговоров и, по сути, уже содержит пристрастность. Еще больше раскрывая скобки, комментаторы считают, что Уорлик косвенно дает понять, что он не признает понятия «нейтральная зона», рассматривая ее как азербайджанскую территорию, которая скоро будет возвращена «законным хозяевам».

Это, разумеется, всего лишь предположение. А если обратиться к фактам, то следует выделить два важных обстоятельства. Первое из них заключается в том, что эти территории признаны Минской группой ОБСЕ, что означает, что именно ОБСЕ несет ответственность за них и должна контролировать ее.

Второе. Спецпредставитель президента России (в 1990гг.) по вопросу Карабаха Владимир Казимиров пишет, что подписанное в 1994г. соглашение о режиме прекращения огня не содержало такие обычные средства закрепления перемирия, как разделение сил конфликтующих сторон на линии соприкосновения. Значит, в таком случае можно сказать, что Уорлик прав, но прав в том смысле, что «нейтральной зоны» нет, но нет также «ничей земли», т.е. вообще ничего нет.

Должно быть, американец очень хотел быть правым, но не в пределах той правды, которая говорится в верхах. И кроме этой есть еще одна правда, которая опять же вряд ли придется по душе Уорлику. На этот раз она была представлена как официальный комментарий НКР.

«Американский сопредседатель МГ ОБСЕ Джеймс Уорлик де-факто признал наличие государствненой границы между Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджаном». Такое мнение высказал пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян. Бабаян считает, что «ничья земля» и  «нейтральная зона» - идентичные понятия. «По протяженности границ почти всех государств существуют так называемые нейтральные зоны. В данном случае это нужно оценить как подтверждение того факта, что между Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджаном существует государственная граница, и это действительно так», - сказал Бабаян.

Можно ли после этого сказать, что Уорлик попал в затруднительное положение? Если выяснится, что американец попал в яму, вырытую собственными руками, будет весьма забавно.