Некоторое время назад комиссия по политическим вопросам Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) большинством голосов одобрила спорный проект доклада «Рост насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана», предложенный британским парламентарием Робертом Уолтером. Заметим, что Р.Уолтер был назначен главой делегации Великобритании в ПАСЕ лично премьер-министром страны Д.Кэмероном.

Ангажированный заголовок доклада, который был утвержден ранее, обусловил то обстоятельство, что руководство де-факто Нагорно-Карабахской Республики и Армении сотрудничать с докладчиком отказалось. По сути, доклад Уолтера – результат его поездки в Баку. Главный призыв утвержденного 4 ноября доклада заключается в том, что его автор призывает «...вывести армянские вооруженные силы из Нагорного Карабаха и других территорий Азербайджана...» и полностью установить на этих территориях власть Баку. Одновременно, в документе содержатся призывы:

- к Минской группе ОБСЕ собрать пленарное заседание и присвоить Нагорному Карабаху промежуточный статус, который гарантирует ему безопасность и самоуправление;

- открыть согласованный коридор между Арменией и Нагорным Карабахом;

- открыть дорогу в Нахичеван;

- сформировать международные миротворческие силы при ОБСЕ, «что укрепит безопасность Нагорного Карабаха и прочих оккупированных территорий Азербайджана».

Кроме, в докладе содержится и ряд других предложений.

Напомним, что это не первый документ ПАСЕ, принятый по вопросу Нагорного Карабаха, среди которых наиболее целостной является резолюция N1416 (2005), которая в отличие от резолюций СБ ООН, принятых в первой половине 1990-х годов, затрагивает вопрос статуса Нагорного Карабаха. Отличительной особенностью последней резолюции ПАСЕ является то, что она фактически требует от Минской группы ОБСЕ пересмотреть свои подходы к урегулированию нагорно-карабахского конфликта в пользу одной из сторон, а именно Азербайджана.

Совершенно очевидно, что вышеупомянутая последняя резолюция ПАСЕ резолюция является плодом эффективного лоббинга азербайджанских депутатов. Однако она противоречит ряду положений резолюций СБ ООН NN 822, 853, 874, 884; а также опубликованной части т.н. «Мадридских принципов» и соответствующим заявлениям президентов стран-сопредседателей в рамках G8. Документ не способствует снижению уровня вооруженного противостояния на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе и армяно-азербайджанской границе и может создать проблемы для организации встречи президентов Азербайджана и Армении, которую сейчас готовят сопредседатели.

Интересно, что как в последней, так и в предыдущих, докладах и резолюциях ПАСЕ по вопросу нагорного-карабахского конфликта, ведущую роль сыграли именно депутаты британского парламента.

Между тем, известно, что ПАСЕ не является организацией, которой делегировано право на решение этого сложного и многолетнего конфликта. Некоторые дипломаты и эксперты, специализирующиеся на проблематике урегулирования нагорно-карабахского конфликта, иногда называют его «конфликтом с нулевой суммой». Организацией, которая получила мандат на решение нагорно-карабахского конфликта, является ОБСЕ (ранее СБСЕ).

В течение всего периода после распада СССР Баку неоднократно предпринимал попытки перенести переговорный процесс из ОБСЕ в другие международные организации, а точнее – в те, где решения принимаются простым большинством голосов и права «вето» не существует. Подобная линия Баку является следствием того, что он имеет опыт того, как выгодная ему резолюция была заблокирована Ереваном. Речь идет об итоговой резолюции Лиссабонского саммита ОБСЕ 1996 года, в которой предлагалось предоставить Нагорному Карабаху статус автономии в составе Азербайджана.

С момента вступления Азербайджана и Армении в Совет Европы (25 января 2001 г.) Баку постоянно добивается принятия тех или иных докладов и резолюций по Нагорному Карабаху. Любопытно, что главными докладчиками здесь почти всегда выступают опять-таки британские депутаты.

После принятия 4 ноября вышеупомянутой резолюции ПАСЕ, Минская группа ОБСЕ продемонстрировала редкую солидарность в том, чтобы продемонстрировать незыблемость своих позиций в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Первым напомнил об этом американский сопредседатель Джеймс Уорлик, который записал в своем микроблоге в Twitter, что прежде чем одобрять доклады по Нагорному Карабаху ПАСЕ следует проконсультироваться с ОБСЕ. В интервью азербайджанскому информационному агентству «Тренд» он напомнил о формате Минской группы и о том, на основании каких именно принципов должен быть урегулирован этот конфликт: территориальной целостности, самоопределения и неприменения силы.

  Следующим был глава МИД РФ Сергей Лавров, который во время своего визита в Ереван заявил: «...Россия, США и Франция твердо выступают против того, чтобы в нагорно-карабахском урегулировании вместо последовательного, делового, терпеливого диалога (а вопрос, действительно, очень сложный, со своей историей) пытались выносить эту тему на различные международные «площадки», которые урегулированием не занимаются. По крайней мере, никто им такого поручения от имени международного сообщества не давал. Сопредседатели работают на основе договоренностей сторон одобренных СБ ООН. Эта «тройка» является уполномоченным коллективным посредником по нагорно- карабахскому урегулированию. Любые резкие радикальные действия, кем бы они не предпринимались, только вредят делу и работе сопредседателей, которая, повторю, ведется весьма активно, не всегда публично...»

Точку в этих прениях поставили сопредседатели Минской группы ОБСЕ в своём заявлении, в котором было отмечено: «Для урегулирования конфликта звучат предложения о создании новых форматов переговоров и рабочих групп. Мы считаем, что у Минской группы есть исключительный опыт посреднической миссии. Формат Минской группы приемлем для всех сторон и пользуется доверием всех государств- членов ОБСЕ. Учитывая деликатность переговоров, попытки изменить формат или параллельное создание механизмов могут нарушить процесс переговоров и воспрепятствовать продвижению урегулирования».

Действия сопредседателей дают ясно понять, что несмотря на достаточно острые противоречия между ними по рядуключевых международных проблем, в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, при сохранении конкуренции между странами-сопредседателями, у них нет разногласий в вопросе технологии урегулирования этого сложного конфликта. Это обстоятельство неоднократно подчеркивалось в совместных заявлениях президентов стран сопредседателей на саммитах G8. После того как членство России в G8 было в 2014 годуприостановлено, во время майского визита государственного секретаря США Джона Керри в Сочи Вашингтон и Москва ясно дали понять, что продолжат свое сотрудничество в решении тех проблем международной политики, где у них нет больших различий в подходах. Процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта относится к числу этих проблем.

Вышеупомянутое заявление сопредседателей также является мессиджем не только Азербайджану, который лоббировал доклад ПАСЕ, но прежде всего – Великобритании, которая запускает и поддерживает в международных организациях политические процессы, ведущие к снижению авторитета Минской группы ОБСЕ. В связи с этим напомним, что Великобритания является единственной страной, которая, не входя в состав Минской группы ОБСЕ, не исключает возможности пересмотра её состава и допускает варианты того, что придется начать все «с чистого листа».

Впрочем, резолюция ПАСЕ была не последней ноябрьской «пикировкой» в контексте непростого процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Так, 10 ноября, по итогам рабочего визита в Ереван главы МИД РФ Сергея Лаврова, в авторитетном российском издании «Коммерсантъ» был опубликован материал «К Нагорному Карабаху подключат челночную дипломатию» за подписью аж четырех авторов. Интересны источники информации на которые ссылаются авторы статьи, среди которых собеседники в силовых ведомствах Азербайджана; российский источник близкий к переговорам; дипломатический источник в Армении; российский источник, близкий к Кремлю.

И что же поведали корреспондентам издания их источники?

Речь в данном случае, идет об одном из вариантов мирного плана, который схематично выглядит следующим образом: «...армяне возвращают Азербайджану контроль над большей частью захваченных ими азербайджанских территорий вокруг Карабаха, но при этом сохраняют Лачинский коридор, обеспечивающий связь с Арменией, и, возможно, еще один. Баку же официально не признает отделения Карабаха, но, согласно плану, обязуется не решать вопрос военным путем. Гарантией этого могло бы послужить размещение в зоне конфликта международных миротворцев (ООН или ОДКБ), а также демилитаризация возвращенных Азербайджану районов».

Данную публикацию в аналогичной манере, со ссылкой на «провластные источники», подтвердила газета «Айкакан жаманак», главным редактором которой является депутат парламента и глава прозападной партии «Гражданский договор» Никол Пашинян. Согласно версии издания, Россия якобы пытается убедить Армению сдать несколько районов, благодаря чем надеется получить согласие Баку вступить в Евразийский союз экономический союз (ЕАЭС).

В этом же плане высказались ряд других изданий (например, «Жоговурд») и экспертов.

Через три дня после визита С.Лаврова посольство РФ в Ереване, отвечая на вопросы информационного портала news.am в достаточно ясной форме опровергло как тезисы,предложенные «Ъ», так и армянскими СМИ и некоторыми представителями экспертного сообщества. В частности, в посольстве РФ в Ереване подчеркнули, что вопрос территориальных уступок в контексте карабахского урегулирования «не обсуждался». Согласно дипломатам, в ходе встреч в Ереване «был обсуждён нынешний этап переговоров по мирному урегулированию карабахского конфликта в контексте усилий стран- сопредседателей Минской группы ОБСЕ» и не более того.

  На фоне происходящего, 12 ноября на пресс-конференции в Москве президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Бако Саакян дал ясно понять, что несмотря на постоянную угрозу эскалации конфликта, возглавляемое им де- факто государство:

- рассматривает Россию как ведущую страну в разрешении нагорно-карабахского конфликта;

- открыто к сотрудничеству с регионами РФ;

- готово вернуться за стол переговоров в качестве самостоятельного субъекта на основании решений будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, которые никто не отменял;

- не воспримет давления по вопросу каких-либо уступок за счёт территорий, входящих в «пояс безопасности» и находящихся под юрисдикцией Степанакерта;

- признано рядом федеративных субъектов США (Калифорния, Массачусетс, Мэн и Род- Айленд), Австралии (Новый Южный Уэльс) и Испании (Страна Басков) ;

- через несколько лет может отказаться от межправительственных кредитов Армении, которые используются для стабилизации бюджета;

- не намерено возвращаться под юрисдикцию Баку в какой-либо форме.

Все вышеизложенные заявления руководства НКР свидетельствуют о том, что:

- без возвращения в переговорный процесс Степанакерта вероятность достижения каких-либо договоренностей по урегулированию конфликта остается крайне невысокой, в том числе в тех аспектах, когда речь идет о тех или иных компромиссах;

- для возвращения за стол переговоров Степанакерта есть все правовые основания, которые были выработаны международными форумами, прежде всего ОБСЕ;

- по ряду важных параметров, прежде всего в сфере безопасности и экономики, страна движется к тому, чтобы приблизиться к порогу самодостаточности;

- Степанакерт готов позиционировать себя как максимально дружественное или союзное России государство или территория.

Согласно нашей оценке, слова лидера НКР подчеркивают непреложную истину: стремление к урегулированию нагорно-карабахского конфликта предполагает ведение переговоров с властями Степанакерта. Насколько быстро это поймут и в Баку, и сторонники резолюции принятой 4 ноября политической комиссией ПАСЕ, пока неясно (документ еще должен быть проголосован на пленарной сессии организации в январе 2016 года).

Политико-дипломатическая активность как посредников, так и серьезной части экспертного сообщества дают право предполагать, что в ближайшее время может начаться процесс переосмысления предыдущих этапов переговоров и поиска новых идей для начала новой фазы переговорного процесса.

Давид ПЕТРОСЯН (Армения)