На минувшей неделе Государственный Эрмитаж удовлетворил официальный протест Национального музея истории Азербайджана и убрал из доклада на международной конференции словосочетание "Восточная Армения".

Название доклада А. Акопяна и П. Петрова первоначально звучало как "Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)", а затем было изменено на "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747–1827 гг.".

Доклад был подготовлен для представления на 2-ой Международной конференции по восточной нумизматике "İCONII", которая проходила 26-29 сентября в Санкт-Петербурге.

Возмущение национального музея истории Азербайджана, отправившего запрос в Эрмитаж, было вызвано упоминанием Еревана, Нахичевани и Карабаха как территорий, входящих в Восточную Армению: монеты, находившиеся в обращении в этих регионах в 1747-1827 годах, были названы армянскими.

Агентство "Новости-Армения" попыталось выяснить, почему азербайджанской стороне удается  искажать историю и навязывать свою позицию даже такому всемирно известному музею как Эрмитаж.

Позиция Эрмитажа

Сразу после распространения этой информации в СМИ, вызвавшей огромный резонанс в соцсетях, на официальном сайте Эрмитажа было опубликовано письмо генерального директора музея Михаила Пиотровского академику Наиле Велиханлы, директору Национального музея истории Азербайджана, в котором он выражает свою точку зрения.



В частности, Пиотровский называет данный инцидент "недоразумением" и не видит в названии доклада, которое, по его словам, в официальной программе называлось как "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств", ничего некорректного.

"К сожалению, это недоразумение вызвало в интернете неприличный по тону и уровню эмоций вал откликов. Он показывает, что наше общество серьезно больно. Поэтому нам, ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики. Излишнее употребление политико-географических терминов всегда чревато оскорблением чувств соседей с запада, востока, севера и юга", - говорится в письме.

Позиция господина Пиотровского вызывает, мягко говоря, недоумение, поскольку если подобный инцидент назван недоразумением и, тем более, если "ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики", почему Эрмитаж все-таки пошел на поводу у представителей азербайджанской стороны и внес изменения в название доклада, проявив тем самым однобокую позицию и внеся очевидную политическую составляющее в процесс организации конференции. 

У агентства "Новости-Армения" помимо этого, возник ряд и других вопросов, которые в официальной форме были направлены руководству Эрмитажа, однако - увы... После нескольких дней расплывчатых ответов пресс-службы о том, что "директора нет в городе", а также туманного обещания ведущего документоведа Эрмитажа попытаться получить ответ у заместителей Пиотровского, наш запрос остался безответным. 

Политика превыше всего?

Тем временем эксперты в один голос заявляют, что в сложившейся ситуации не обошлось без политического давления со стороны Азербайджана.

"В чем гадость случая в Эрмитаже. Во-первых, место. Азербайджану удалось навязать свою повестку в Питере. Притом, что Петербург и Армения имеют очевидную историческую содержательную связь. Ось "Баку - Эрмитаж" - это сочетание в духе Ильфа и Петрова - гомерическое", - написал на своей странице в Facebook российский публицист Денис Дворников.

Во-вторых, по его словам, удар был нанесён по главному армянскому козырю - достоверной истории земель при том, что термин "Восточная Армения" - это не армянское понятие, а изначально российское.

В интервью агентству "Новости Армения" Дворников заявил, что поступок руководства Эрмитажа был обусловлен желанием избежать скандала.

"Знаю, что в Армении некоторые считают, что имел место подкуп или что-то подобное. Но нужно понимать советскую культуру отношения к любой бумажке с печатью, а также паническую боязнь любых обострений на межнациональной теме. Бумажка это святое для чиновника. А руководство музеев уровня Эрмитажа, это классические чиновники. Полагаю, что были ещё и настойчивые звонки из азербайджанского посольства",- отметил Дворников.

"Думаю, что все было сделано силами одного Полада Бюльбюль-оглы (посол Азербайджана в РФ - ред.). У него отработана технология. На любой армянский "чих" инициируется атака письменных обращений, которая вводит российских чиновников в ступор. Как я уже говорил, российские должностные лица склонны избегать любых осложнений. Действуют по принципу "как бы чего не вышло". Но я знаю несколько ситуаций, когда такие эпистолярные истерики пролетали мимо цели. Это не так сложно, поскольку претензии азербайджанской стороны часто бредовые и даже провокационные",- сказал он.

Директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян сказал в интервью агентству "Новости-Армения", что географически территории Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств принадлежали Восточной Армении, и Азербайджан никакого отношения к ним не имел.

"Географическое понятие "Восточная Армения" существовало всегда, и все эти ханства входили в ее состав, просто азербайджанцы смогли оказать давление, а российская сторона в лице Эрмитажа, этому давлению поддалась. Я считаю это неправильной политикой со стороны нашей дружественной страны. Азербайджан не имеет никакого отношения к этим ханствам, и ни у кого не было сомнений, что это территории Восточной Армении, начиная от Петра Первого до Александра Первого",- сказал Вирабян.

При этом долю вины в сложившейся ситуации он возложил на авторов доклада, которые дали свое согласие на его переименование, не проявив должной принципиальности. 

Молчание армянской стороны

Инцидент вызвал шквал критики в СМИ и соцсетях, однако до сих пор свою позицию не выразили государственные структуры Армении, в частности, Министерство иностранных дел и Министерство культуры.

Не поступило официальных заявлений и со стороны посольства Армении в России, или генконсульства в Санкт-Петербурге.

"Армянское посольство могло и должно было решить этот вопрос одним письмом или звонком. Баланс бумажек был бы достигнут, а у Эрмитажа появилось бы основание заявить о невозможности вмешательства в научную дискуссию. Считаю, что такая работа должна проводиться в автоматическом режиме. Но этого нет. И это опасно",- считает Денис Дворников.

По его словам, Москва для Еревана сегодня главный партнёр и в этих условиях работа посольства должна иметь чрезвычайный характер. 

"Московские кабинеты это стратегические высоты, которые нельзя сдавать. Точно также как и конституционные территории НКР. Для всего армянства, да и для России будет лучше, если новый состав диппредставительства Армении будет действовать цепко и жестко. Задавать свою повестку, увлекать самые разные круги талантливой работой",- сказал Дворников.

Скандальные нестыковки

Что касается работы генконсульства в Питере, то на днях в СМИ появилось сообщение, что консул Армении в Санкт-Петербурге Грайр Карапетян по поручению посла Армении в РФ Олега Есаяна 28-го сентября лично встретился с генеральным директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским и передал озабоченность армянской стороны решением об изменении названия доклада по требованию азербайджанской стороны. 

Однако абсурдность и противоречивость данной информации заключается в том, что, согласно сообщению на официальном сайте Государственного Эрмитажа, в тот же самый день во Владивостоке проходили "Дни Эрмитажа", и Пиотровский находился именно там, далеко от берегов Невы. Более того, он подписал с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским дополнительное соглашение и открыл информационную табличку на фасаде здания будущего центра "Эрмитаж – Владивосток".

Таким образом, ситуация складывается нелицеприятная. В любом случае, мы не спешим ставить точку в этой истории, и ожидаем, что заинтересованные официальные структуры, которые могут и должны соответствующим образом среагировать, нарушат, наконец, свое непонятное молчание и дадут надлежащую оценку этому инциденту.