“Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся,
как собаки меж собою... шляхетство наше…
продало душу, принявши унию”.

Н.В. Гоголь. “Страшная месть”

Cтpeмитeльнoe paзвитиe coбытий нa Укpaинe, с их причудливыми извивами, породило такие реалии, о которых еще несколько лет назад никто, пожалуй, и не помышлял. За исключением, впрочем, тех, кто, стремясь сохранить монопольность властвования над миром, перманентно и целенаправленно закладывает основы нынешнего базарища, как и других расшатываний по всему миру. Не скажу – Бог им судья, ибо, судя по всему, от Бога они так же далеки, как, скажем, сомалийские пираты от театра “Ла Скала”. Однако это их вовсе не оправдывает. Незнание, как известно, не освобождает от ответственности. А знание, помноженное на преднамеренное (ные) действие (вия), кончается преступлением. За которое рано или поздно придется отвечать, знаете ли.Потому что восемь десятилетий спустя после первого прецедента в Старом Свете вновь появилось фашиствующее государственное образование. После, по сути, антиконституционного переворота. Украина треснула по швам и погрузилась в неофашизм. Дело Адольфа Гитлера, несмотря на Нюрнбергский процесс, продолжает жить и расползается метастазами. Но Гитлер хоть формально пришел к власти после выборов. Здесь же – ничего подобного. В который раз оказался прав писатель Аркадий Аверченко, заметивший как-то: “Неправда, что у нищих – скромны желания. Нищие больны лихорадкой ненасытности”. Что весомо и зримо подтверждает неутолимая алчность и циничная жестокость самопровозглашенных руководителей Украины и их соратников майданско-ультраправого замеса. Впрочем, соратники уже отвернулись – после гибели координатора Правого сектора Александра Музычко, он же Сашко Билый. Баррикады кончились, начались взаимные претензии, конфликт интересов грозит перерасти в долгоиграющий хаос, а может, и в вооруженное противостояние.

Мечты об управляемом хаосе

  Подобная ненормальная ситуация, думается, не явилась бы на свет божий, не будь у “самостийников” влиятельных покровителей, преследующих во всем этом собственный интерес (см. начало). Не случайно официальный Вашингтон и Евросоюз тут же подставили плечо свергателям слабого и лукавого Виктора Януковича, а потом заявили, что не признáют итогов референдума о вхождении Республики К рым и города Севастополь в состав Российской Федерации. Но здесь критика действий российской команды встретила достаточно жесткое противодействие на самòм Западе. Оценивая отношение Вашингтона к крымскому референдуму, мировая общественность обратила внимание на три обстоятельства: отсутствие у США морального права говорить о каких-либо нарушениях международной законности, незыблемость права наций на самоопределение и неспособность президента Барака Обамы реально повлиять на процессы в российской “песочнице”. В общем, прямо как шило, застрявшее в одном месте: вытащить не получается, а появляться на людях в таком виде – сраму не оберешься.

К примеру, экс-сотрудник Госдепартамента Джеймс Карден на страницах журнала American Conservative подчеркивает: “Даже беглый учет переворотов, проведенных под руководством или при финансовой поддержке США, включает свержение Мохаммеда Моссадыка в Иране в 1953 году, Арбенса Гусмана в Гватемале в 1954 году, Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, Патриса Лумумбы в Конго в 1964 году, Мануэля Норьеги в Панаме в 1989 году. Ближе к нашим берегам предметом многочисленных покушений стал кубинский лидер Кастро. И, конечно, была Гренада в 1983 году”. Если кто забыл, напомню: глава Народного революционного правительства Гренады, лидер партии Новое движение Джуэл  Морис Бишоп был смещен со своего поста и расстрелян в октябре 1983 года в ходе переворота. Затем последовало американское вторжение – операция под кодовым названием “Urgent Fury” (“Вспышка ярости”). Формальной целью вторжения были объявлены “защита американских граждан и восстановление стабильности в стране”.

“Возникает неловкость, когда правительство США пытается возглавить возмущение мирового сообщества, учитывая, что мы лишь пару лет назад вылезли из собственной войны, которая была начата на основании сфабрикованного предлога”,- не без ехидства отмечает ведущая ежедневного шоу на телеканале MS/NBC Рэйчел Мэддоу.

Политик Тони Кларк на сайте Huffington Post задается вопросом: “Западные правительства действительно заботятся о самоопределении наций, или они руководствуются собственными экспансионистскими стремлениями создавать больше марионеточных режимов для своей машины эксплуатации?”

А французский новостной портал Atlantico констатирует: “Западные страны осудили ввод российских войск на территорию Крыма в самых сильных выражениях. Но очень быстро оказалось, что слова расходятся с делом. Почему? Наши лидеры знают, что живут в условиях кризиса, что их политические судьбы тесно связаны с экономической ситуацией, которую они боятся испортить к следующим выборам”.

Французский историк Ален Жюль образно формулирует: “Метеоризм США, в конечном счете, убьет Украину… Если есть “логика Майдана”, то есть отказа от России, то почему следует отрицать ту же логику в отношении Крыма, который отказался от Запада в пользу России?”

И уж вовсе пригвоздил греческий новостной портал Olympia: “Теперь американский президент и его советники знают лучше, чем кто-либо, что США больше не могут предпринимать военные действия в любой точке мира”.

Зигзаг удачи

Таким образом, мир в очередной раз дал понять “сильным мира сего”,  что их представления о нем и его реальные настроения – это, как говорят в Одессе, таки две большие разницы. В том числе – и касательно дальнейших процессов на постсоветском пространстве. Конечно, трагические события на Украине в той или иной степени отразятся как на ее непосредственных соседях, так и на сопредельных государствах и регионах. Однако излишне драматизировать ситуацию, думается, ни к чему. Между тем, кое-кто на Западе уже начал, приветствуя декларированные санкции против “России-агрессора”, озвучивать опасения пo пoвoдy вoзмoжнoй “poccийcкoй aгpeccии пo yкpaинcкoмy cцeнapию” в государствах Закавказья и Центральной Азии. Хотя  никaкиx пpизнaкoв oбocтpeния oбщecтвeннo-пoлитичecкoй и вoeннo- политической cитyaции в этиx cтpaнax нe наблюдается. Быть может, такие обострения кто-то не просто прогнозирует, а уже подготавливает для дальнейшего внедрения? Гренадская волость в Европии открывается?

К примеру, в конце февраля спонсируеный Фондом Сороса веб-сайт EurasiaNet отмечал, чтo “пocтcoвeтcкиe coceди Укpaины пpиcтaльнo cлeдят зa coбытиями в Kиeвe – в чacтнocти, зa peaкциeй нa ниx co cтopoны Poccии”. Cpeди вoзмoжныx пocлeдcтвий yкpaинcкoгo кpизиca сайт, ccылaяcь нa мнeниe неких кaзaxcтaнcкиx aнaлитикoв, yпoминaeт фopcиpoвaниe интeгpaциoнныx пpoцeccoв co cтopoны Poccии. А среди объектов такого российского давления упоминается и Армения. Более того – она позиционируется как наиболее вероятный подобный объект. Такое мнение, в частности, в комментарии EurasiaNet-скому блогу ”The Bug Pit” высказал московский аналитик Михаил Троицкий.

“Одной из российских союзниц,- полагает эксперт,- где гражданские беспорядки могут вылиться в аналогичный скандал по принципу «Таможенный союз против ассоциации с ЕС», является Армения. Москва может теперь с большей осторожностью подойти к попыткам ускорить процесс вступления Еревана в Таможенный союз”. Касательно остальной территории постсоветской Евразии М.Троицкий считает, что Москва, во-первых, ясно осознаёт пределы своего влияния, и, во-вторых, не возражала бы против свержения некоторых из действующих лидеров. Даже самые дружественные из этих руководителей, по мнению аналитика, стремятся использовать Россию в качестве дойной коровы, чтобы тянуть с нее деньги (Лукашенко в Беларуси, Атамбаев в Киргизии); другие либо с успехом искореняют российское влияние, либо даже используют Россию, ее язык и культуру как антитезу в своих мобилизационных проектах (в основном, все остальные центральноазиатские/прикаспийские друзья-приятели России). Так что Кремль, по мнению Троицкого, либо неспособен помочь руководителям – таким, как Назарбаев, – если они, в случае чего, зашатаются, либо не хочет этого делать (что вероятнее всего – в случае с Рахмоном, Каримовым и даже Лукашенко).

“Вы по какому вопросу, товарищ?”

 Ныне западные проповедники настойчиво подталкивают постсоветского обывателя к мысли об опасном намерении России форсировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве и тем самым в определенном смысле возродить Советский Союз – если не идеологически, то хотя бы географически,- но уже под лидерством. В кaчecтвe “жepтвы” пoчeмy-тo фигypиpyeт и Apмeния, гдe, по мнению некоторых экспертов, в ycлoвияx “интeгpaциoннoгo” нaжимa co cтopoны Kpeмля мoгyт вoзникнyть “движeния возмущенных народных масс” типa “Eвpoмaйдaнa”. Bпpoчeм, дpyгиe анлитики считают, чтo Mocквa, нaпpoтив, мoжeт пoтepять былoй интepec к Apмeнии, пocкoлькy иcпoльзoвaлacь oнa якoбы лишь в кaчecтвe pычaгa для нaжимa нa Укpaинy, и тeпepь цeннocти нe пpeдcтaвляeт.

Итак, дерзкой России, действия которой упорно не укладываются в предписанные сценаристами поведенческие нормы, предрекают глобальный бадабум. Россия реагирует, дипломатично выражаясь, без должной почтительности. Где же истина?

По мнению независимого эксперта из Еревана Сергея Шакарянца, разнообразные “страхи” и “угрозы”, которые сейчас разглядели самые различные представители Запада в интеграционных процессах на пространстве СНГ, тем более – в свете последних трагических событий на Украине и долгожданного воссоединения Крыма с Россией, носят конъюнктурный характер.

- Если касаться расхожих мнений и домыслов,- говорит Шакарянц,- о том, что-де администрация Владимира Путина стремится создать нечто вроде “СССР-2”, и уже это, мол, – угроза «западному миру», то могу лишь отметить, что даже фантазировать надо всё-таки на какой-нибудь серьёзной фактографической и правовой базе, - считает ереванский С.Шакарянц. – Я уже не говорю о том, что для создания или воссоздания чего-либо наподобие прежнего Советского Союза, прежде всего, необходима общая идеология. Чего ныне реально нет. Трагедия Украины как раз наглядно показала всем, что реанимировать или создать заново прообраз общей идеологии невозможно даже на Европейской части бывшего СССР. А ведь там, за горизонтом – ещё и самые разноплановые и с самым пёстрым набором специфических проблем Казахстан и республики Средней Азии.

Что же касается конкретно Закавказья, то тут, считает С.Шакарянц, прежде чем кому бы то ни было браться за агитацию в пользу того или иного «Союза», всё-таки придётся решать глубокие проблемы межэтнических отношений. “Я даже не говорю о, так сказать, «половинчато» урегулированных проблемах Абхазии и Южной Осетии, а также о вопросе Арцаха – Нагорного Карабаха, - отмечает эксперт. – Обратите внимание, например, на усиливающиеся трения внутри Азербайджана, причём уже между проживающими там различными народами, исповедующими ислам. Обратите внимание на Грузию, которая хоть и сменила правящую администрацию, но также пока не спешит ратифицировать основополагающие принципы Европейской хартии о языках этнических меньшинств и начать применять эти принципы на практике. На примере Украины мы прекрасно увидели, чем чреваты двойные стандарты в этом сложном и щепетильном вопросе. И, в принципе, если бы не ретивость неонацистов в Киеве и Западной Украине, то кто знает – была бы развязка Крымского вопроса такой, какой она оказалась?”

К тому же, по оценке эксперта, со стороны России не было и нет того, что принято квалифицировать как политическое давление.

- Если взять только Армению,- говорит он,-  или же только Украину, как наиболее яркие примеры последних 5-6 месяцев, то следует помнить: давление на Ереван и Киев оказывал исключительно Евросоюз, чиновники которого всякий раз категорически отказывали Армении и Украине в праве на совмещение своего участия в интеграционных процессах параллельно и с ЕС, и с Таможенным союзом,.Я не вижу оснований видеть в предупреждениях России о реальных экономических последствиях для Армении и Украины их вступления в Ассоциацию с ЕС того, что на Западе решили квалифицировать как  “интеграционный нажим”. В конце концов, что за дела? Какой-то рафинированный либерал считает, что оплачивать поэтапное вступление Армении и Украины в ЕС должна была Россия? Возможно, что Запад и прозападные круги в Ереване и Киеве именно этого и хотят. Однако почему этого же должны хотеть в Москве? Предпосылок считать, что президент РФ Владимир Путин – это некое безвольное и бессловесное существо, которым можно помыкать как угодно, не было и нет. Так что никакого “интеграционного давления” на Армению и Украину Россия не оказывала. А просто честно предупредила о неизбежных реальных экономических последствиях. В какой-то мере это, если угодно, даже по товарищески: Россия могла бы и не предупреждать, а тихо-молча ввести потом ограничения и  таможенные пошлины, которые по российскому законодательству полагаются в отношении стран, состояших в ЕС или ассоциированных с ЕС.

Надуманными считает эксперт и мнения типа “Mocквa мoжeт пoтepять былoй интepec к Apмeнии”. По его мнению, лица, высказывающие подобную точку зрения, просто не владеют ни информацией, ни элементарной логикой. “Вопросы Армении и Украины в российской внешней политике никогда не были взаимосвязаны, - утверждает С.Шакарянц.-  Не взаимосвязаны они и сейчас. Чтобы это уразуметь, не надо быть ни супер-шпионом, ни кандидатом на Нобелевскую премию. Достаточно просто обратить внимание на уровень товарооборота, соответственно, между Россией и Украиной и между Россией и Арменией. А также учитывать, что значительная часть ещё не раскулаченной украинской промышленности была ориентирована на тесное сотрудничество и кооперацию с рядом крупнейших производителей российского Военно-промышленного комплекса. В отношении же Армении просто полезно помнить, как минимум, о нескольких важных составляющих: 1) о  вполне осязаемых региональных военно-политических интересах России, что выражается и в наличии 102-й военной базы, и в присутствии пограничных войск ФСБ РФ, и в сотрудничестве в военно-технической сфере; 2) о вовлечённости России в переговорный процесс вокруг Нагорного Карабаха в статусе равноправного международного посредника в рамках Минской группы ОБСЕ; 3) о союзнических отношениях Еревана и Москвы в рамках блока ОДКБ СНГ. Разве не заметно, что никаких параллелей между армяно-российскими и российско-украинскими отношениями просто нет? Плюс – фактор этничности: что бы там кто ни говорил, но разница между русским и украинским языками, скорее, номинальная, чем реальная. Всё равно что заявить, что, скажем, диалект ширакских или амшенских армян делает из них отдельную нацию с отдельным языком”.

Другое дело, что есть, конечно, различия в подходах к решению актуальных задач и проблем. Однако этого, наверное, уже не избежать. Даже государство разряда Украины почему-то оказалось не в состоянии самостоятельно просто избрать свой путь развития. А перспективы – довольно туманные, ибо государства в итоге может и вовсе не оказаться. Но тут уж “жовто-блакитным” революционерам остается пенять только на самих себя.

- В период восстановления государственной независимости в начале 1990-х дамокловым мечом над головой Армении висела навязанная ей война,- отмечает эксперт.- А Украина фактически сама (!) искала для себя войны, словно других забот уже не осталось. Вспомним, как украинские неонацисты “приобретали полезный опыт”, участвуя в военных действиях в Абхазии, Южной Осетии, в Чечне, в том же нашем Арцахе. Разве кто-то просил Украину, пусть и в косвенной форме, ввязываться в эти конфликты? А посему досужие разговоры типа “Ах! Мы сейчас Россию перестаем интересовать? Мы разочаровали Москву, и она отворачивается от нас?” следует категорически отметать.

По оценке руководителя Центра политических исследований Научно-образовательного фонда “Нораванк” Севака Саруханяна, нынешний уровень содержательного анализа последствий нового фактического противостояния между Россией и Западом, спровоцированного политическим кризисом на Украине, пока не может считаться удовлетворительным. Между тем, эти последствия могут оказаться весьма ощутимыми и для Армении. “Хотя бы потому, что Россия – крупнейший торгово-экономическоий партнер Армении, а Украина – наш второй по объемам такой партнер в рамках СНГ”,- отмечает С.Саруханян.

Другим важным фактором, способным повлиять на социально-экономическое состояние Армении, по мнению политолога, является возможное применение международным сообществом штрафных санкций против России. Такая мера не может пройти бесследно для Армении, экономически теснейшим образом связанной с Россией. Ведь кризис ударит не тольком по крупным российским корпорациям, но и практически по всем гражданам страны, а также по мигрантам, выехавшим туда на заработки. В результате могут значительно сократиться денежные трансферы, поступающие из России в Армению. А это уже непосредственно скажется на здешней макроэкономической ситуации.

- Эти факторы,- говорит С.Саруханян,- необходимо учитывать при политологическом рассмотрении возможных последствий украинского кризиса. Но не только эти, круг факторов широк и разнообразен – от экономических до военно-политических. Приходится сожалеть, что обсуждение реальной кризисной ситуации, в которой может оказаться Армения, зачастую трансформируется в разговоры о неких “позитивных” последствиях российско-западного противостояния для Армении. В качестве одного из таковых рассматривается, например, перспектива превращения нашей страны в крупного гранзитера природного газа в страны ЕС. Мотивировка здесь следующая: Украина вступает в этап конфликта с Россией, Евросоюз скоро применит санкции против Кремля, откажется приобретать российский газ. Естественно, начнутся поиски альтернативы. И, опять же естественно, выбор падет на Иран, занимающий второе место в мире по собственным запасам природного газа. А если будет принято именно такое решение, то ЕС непременно начнет использовать территорию Армении для строительства газопровода из Ирана – далее через Грузию, по дну черного моря, через Украину и Молдову. Заманчиво, конечно. Но непонятно, почему Евросоюз и Иран должны будут раскошеливаться на десятки миллиардов долларов ради подобной авантюры.

Типа чисто конкретно

Если говорить о последствиях, то пока самым существенным явилась фактическая потеря Украиной Республики Крым и города Севастополя – после референдума, по итогам которого полуостров и город воссоединились с Россией и стали субъектами РФ. В телефонном разговоре, состоявшемся 19 марта между Сержем  Саргсяном и Владимиром Путиным, президент Армении охарактеризовал крымский референдум как очередной пример практической реализации права народов на самоопределение посредством свободного волеизъявления.

Реакция из-за океана не замедлила последовать. Ее озвучил Чрезвычайный и Полномочный посол Соединенных Штатов в РА Джон Хефферн, выразив “сожаление” по поводу подобной позиции президента Армении.

- Думается, такой шаг американского дипломата не очень вяжется с общепринятыми дипломатическими нормами,- высказывается по этому поводу директор научно-образовательного фонда “Нораванк”, политолог Гагик Арутюнян.- У послов США вошло в привычку высказывать свои точки зрения по тем или иным вопросам. И, по всей видимости, они зачастую выражают свой личный подход, а не позицию страны, которую они представляют. Надеюсь, данное высказывание г-на Хефферна не навредит армяно-американским взаимоотношениям.

По мнению Г.Арутюняна, воссоединение Крыма с Россией существенно ослабило позиции в регионе такого амбициозного игрока, как Турция. “Была реальная угроза того, что после ухода российского Черноморского флота из Севастополя доминирование в бассейне Черного моря перешло бы к турецкому флоту,- говорит политолог.- Не говоре уже о давних аппетитах Анкары в отношении Крымского полуострова”

Гагик Арутюнян считает, что референдум в Крыму и воссоединение полуострова с Россией поставило окончательный крест на экспансионистских амбициях Турции в этом направлении. И это не может не быть не быть выгодно для Армении. “Поскольку,- говорит он,-  нам известно: то, что хорошо для Турции, далеко не всегда может быть хорошо для Армении”.

Эксперт не исключает того, что Ереван мог бы попытаться использовать крымский референдум для урегулирования карабахского вопроса.

- Ведь процессы, связанные с Крымом,- неплохой козырь для армянских дипломатов,- подчеркивает он. В связи с этим можно только сожалеть о нападках некоторых армянских экспертов на Россию. Можно, в принципе, понять суровую критику действий Москвы со стороны турецких и азербайджанских политических деятелей и политологов, мотивация тут объяснмима. Но когда этому “хору” начинают подпевать из Армении… Возмутительно

В свою очередь, в Нагорном Карабахе референдум 16 марта восприняли однозначно положительно. “Право каждого народа самостоятельно выбирать свой путь развития и определять свою судьбу посредством демократического волеизъявления,  закрепленное в Уставе ООН и ряде основополагающих международных документов,  является одним из ключевых принципов международного права”,- подчеркивается в заявлении Министерства иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики (Республики Арцах). По оценке внешнеполитического ведомства НКР, практика последних лет и, в частности, референдумы, намеченные в Каталонии и Шотландии, свидетельствуют о том, что признание и реализация неотъемлемого права народов на самоопределение является наиболее оптимальным и демократичным способом мирного урегулирования подобных проблем.

В заявлении Национального Собрания НКР отмечается, что референдум 16 марта в очередной раз подтвердил, что в международном праве принцип территориальной целостности не превалирует над свободным волеизъявлением народа. Фракции и депутатские группы парламента Арцаха приветствуют народ Крыма в связи с реализацией исторической возможности. “Считаем уместным напомнить, что 10 декабря 1991 года, руководствуясь законодательством тогда еще существующего Советского Союза и основными принципами международного права, народ НКР реализовал свое право на самоопределение и посредством референдума сказал решительное слово в пользу независимой НКР, что вновь подтвердил 10 декабря 2006 года в результате конституционного референдума”, – отмечается в заявлении. Вместе с тем, с учетом войны,  навязанной Арцаху со стороны Азербайджана, и горького опыта затягивания урегулирования отношений с Нагорно-Карабахской Республикой, фракции и депутатские группы НС НКР призывают предпринять все необходимые меры для того, чтобы ситуация, возникшая в Крыму после референдума, была урегулирована исключительно мирным путем на основании взаимного уважения.

Ашот Гарегинян