Вчера Зограб Мнацаканян вновь высказался о том, что происходит к ходе переговорного процесса. В том, что действительно идут переговоры, а вовсе не консультации и обсуждения, уже никто не сомневается, и сами армянские переговорщики этого практически не отрицают. В основном министр повторил то, что говорилось ранее, за одним исключением: Мнацаканян признал не только тот факт, что переговоры идут вокруг поэтапного варианта, но и приемлемость этого варианта для армянской стороны при определенных условиях.

НАПОМНИМ, ЧТО 23 АПРЕЛЯ, КОГДА АРМЯНСКОЕ ОБЩЕСТВО было взбудоражено высказываниями Сергея Лаврова, пресс-секретарь МИД Анна Нагдалян официально заявила, что "армянские власти не обсуждают поэтапное решение карабахской проблемы". Спустя 10 дней глава того же ведомства говорит, что "поэтапный план урегулирования карабахского вопроса возможен". Добавляя при этом, что "он должен предусматривать соразмерные компромиссы всех сторон конфликта".

В этом и заключались суть и смысл сказанного 4 мая Мнацаканяном в целом: решение должно быть на основе СОРАЗМЕРНЫХ уступок, а обязательства сторон - сбалансированы. "Решение же, при котором одна из сторон идет на ослабление своих позиций, а другая их сохраняет, невозможно", - отметил он.

Зограб Мнацаканян вновь подчеркнул, что фактор безопасности народа Арцаха является важнейшим для армянских сторон. "Никто не может ожидать, что Армения совершит какой-то шаг, который предполагает уступку и наносит вред нашей безопасности, первоочередная задача Армении – обеспечить экзистенциальную безопасность", - заявил он далее. Наконец, говоря о процессе в рамках Минской группы, глава МИД РА констатировал: "В течение года стало возможным достичь двух договоренностей: по подготовке народов к миру и созданию благоприятной среды для мира”.

КОНСТАТИРУЕМ ПЕРВОЕ: из лексикона армянской стороны исчезло упоминание о необходимости международного признания Республики Арцах. Если о статусе и говорится, то туманно, при этом практически не слышно акцента на независимый статус или статус вне пределов Азербайджана, что всегда являлось ключевым вопросом для армянских сторон. Является ли сейчас – сложно утверждать однозначно, ибо налицо последовательная смена не только риторики, но и приоритетов официального Еревана.

Констатируем дальше. Помимо акцента на фактор безопасности как важнейший приоритет, Мнацаканян неоднократно утверждал и продолжает утверждать, что система безопасности Арцаха, сложившаяся за прошедшие десятилетия, не может быть нарушена. И не скрывает, что имеет в виду невозможность вывода войск и сдачи каких бы то ни было районов – это министр отрицал неоднократно. Однако он не устает говорить о взаимных компромиссах, а теперь еще и соразмерных. И вот тут возникает два стержневых вопроса.

Если армянские стороны не собираются идти на сдачу территорий, о каком соразмерном компромиссе с нашей стороны может идти речь? Ведь давно известно – и Лавров это вновь подтвердил – что этот пункт идет первым в поэтапном варианте, да и в пресловутых Мадридских принципах.

ВТОРОЙ, ТЕСНО СВЯЗАННЫЙ С ПЕРВЫМ: на какой соразмерный компромисс согласна азербайджанская сторона? Этот вопрос звучал многократно, но никогда не получал ответа из Баку. По умолчанию считалось, что таким компромиссом должно быть признание Азербайджаном независимости Арцаха. Другое дело, что даже такая "уступка" Баку ни в коей мере не могла и не может быть соразмерной сдаче армянских земель. И опять-таки другое дело, что для Азербайджана подписание документа с признанием невозможно по определению.

Таким образом и возникал тупик в переговорах, который затянул их на долгие годы, сохраняя статус-кво, устраивающий, судя по всему, всех. И три стороны, и посредников, и региональных игроков.

Однако со сменой власти в Армении, а теперь уже и в Арцахе, ситуация изменилась. Логично предположить, что в процессе переговоров предложено нечто такое, что до сих пор никому из наблюдателей не приходило в голову. А именно: сдача территорий Ереваном не рассматривается как изначально обреченная в силу очевидного консенсуса в армянском обществе и опасная для действующей власти. Следовательно, на первый план надо вывести иные аспекты: соразмерность уступок, подготовку народов к миру, возможно, экономические соображения и, как квинтэссенцию, - решение, устраивающее все три стороны. То, что неоднократно повторял Никол Пашинян, но что казалось нереальным и абсурдным.

Добавим сюда еще один кусочек – недавнее заявление избранного президента Арцаха Араика Арутюняна, и пазл, возможно, – только возможно! – сложится.

Вот этот: "В процессе урегулирования конфликта и в смежных с ним процессах армянские беженцы и внутренне перемещенные лица должны быть равноправно вовлечены вместе с азербайджанскими беженцами и внутренне перемещенными лицами, а их проблемы должны получать одинаковые и одновременные решения".

Так, может, именно здесь таится "дьявол"? Может, в Баку, потеряв надежду на то, что армянская сторона согласится на сдачу территорий, решили продвигать другой, не менее выгодный для себя и не менее опасный для Степанакерта и Еревана вопрос – возвращение в Арцах азербайджанских беженцев?

ЭТОТ ПУНКТ ВСЕГДА ШЕЛ СЛЕДУЮЩИМ в абсурдном списке компромиссов армянской стороны - вслед за территориями. И всегда имел для Азербайджана абсолютно оправданное огромное значение. В Баку отлично понимают, что это значит: заполонить Арцах ордами своих заряженных ненавистью к армянам граждан под видом беженцев. И получить тем самым такой значимый козырь, как организованные и координируемые из Баку террористические группы в самом Арцахе. Способные изнутри подрывать стабильность и безопасность республики. Способные и готовые на любые враждебные и насильственные действия в отношении армян.

Подчеркнем: речь идет о людях, которым годами, вдобавок к турецкому менталитету, впрыскивали лошадиные дозы ненависти, вражды и животной агрессии в отношении армянского народа и, в частности, арцахского армянства. Тех, кто героизировал маньяка-убийцу Сафарова и горячо приветствовал того, кто отрезал голову Кяраму Слояну и позировал с "трофеем". Кто громил армянские хачкары в Нахиджеване и сбрасывал остатки шедевров в реку. Тех, в ком пробуждаются звериные инстинкты при одном только слове "армянин". Кого с детства – вспомним попавшую в Сеть сценку в бакинском детсаду, - уродуют злобой и ненавистью, кто вырос на армянофобии как главной национальной идее, кто призывает убивать армян в колыбели, для кого убийство армян – подвиг и пример для подражания.

Если этот вариант лежит на столе переговоров, то прорабатывается возможность возвращения беженцев из государства, которое многократно совершало и совершает геноцидальные акты в отношении армянского народа. И не только не покаялось за них, а наоборот, не скрывает свою главную цель: завершить начатое Турцией в начале 20 века истребление и изгнание армян на их родине, и захватить не только Арцах, но и остальную часть территории Армении – вплоть до Еревана. Государства, лидер которого в 2012 году официально провозгласил армянство главным врагом азербайджанцев.

Такой вариант урегулирования, приемлемый для посредников, вполне мог созреть в бакинских кабинетах как альтернатива имеющимся ранее, но никак не приемлемым для Еревана. В расчете на то, что армянские стороны ухватятся за возможность исключить, наконец, из дискурса обсуждения сдачу территорий, не осознавая всей опасности и изощренного коварства "беженского" подхода. Однако эта опасность лежит на поверхности настолько явно и многогранно, что вряд ли в Ереване и Степанакерте найдется тот, кто купится на этот кажущийся более приемлемым и менее болезненным вариант.

О ТОМ, ЧЕМ ЧРЕВАТ ПОДОБНЫЙ "ТРОЯНСКИЙ КОНЬ" В АРЦАХЕ, можно говорить долго, это тема отдельного анализа со всеми далеко идущими политическими, правовыми, демографическими, гуманитарными и иными составляющими и последствиями. Все они, однако, сводятся к одному: в случае возвращения азербайджанцев Арцах превратится в пороховую бочку. Азербайджану даже не нужно будет начинать войну – она разразится сама собой, но в пределах Арцаха. Итог этого хода троянским конем несложно предугадать, и этот итог буквально за несколько лет приведет к исполнению вожделенной турецкой мечты: получить армянский Арцах без армян.

Слишком свеж еще в памяти период 1988-1991 гг. с развернутой против населения республики длительной и многообразной военно-террористической агрессией, ставшей закономерным результатом почти 70-летнего "мирного сосуществования" с азербайджанцами. И если в Баку думают, что армяне страдают амнезией, то глубоко ошибаются. Пример Нахиджевана – лишнее тому доказательство.

Мы далеки от утверждения о том, что именно этот вариант обсуждается сегодня в ходе переговоров. Но можно не сомневаться, что Баку мог предложить его. Тем более, что в этот план гармонично ложится и тщательно раздуваемый в том числе посредниками фактор "азербайджанской общины Нагорного Карабаха". А какой идеальный повод для мирового сообщества лицемерно разглагольствовать о гуманности, правах человека и мире между народами!

Что касается армянских беженцев, то и тут Азербайджан четко все рассчитал. Там отлично понимают, что ни один адекватный армянин-беженец не согласится вернуться в охваченный воинствующей армянофобией Азербайджан. Но вопрос в данном случае в другом: о возвращении армян именно в Азербайджан речи не шло никогда и не идет сейчас. Все эти годы проблема беженцев обсуждалась в контексте возвращения только в Арцах – и это тоже крайне выгодно исключительно Азербайджану. Армяне, желающие вернуться на родину, спокойно могли и прежде сделать это. Совсем иное дело - азербайджанцы, готовые по приказу вождя наводнить армянскую республику – и тем самым подписать Республике Арцах смертный приговор.

И если разговоры о международном признании Арцаха с молчаливого согласия Еревана сегодня лишь затухают, то при таком подходе и подавно просто умрут. Что выпадет в осадок через несколько лет – легко может спрогнозировать любой мало-мальски разбирающийся в проблеме. Какая это будет угроза уже для Республики Армения – тоже не нужно особо напрягать воображение для понимания.

РАЗУМЕЕТСЯ, ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Опасность подобного иезуитского плана для Армении и Арцаха настолько очевидна, что вряд ли Ереван и Степанакерт не осознают ее. Да, сложно придумать какой-либо иной проект урегулирования, в котором столь логично уместились бы те заявления, которые звучат из Еревана, и те заявления, которые благоразумно не озвучивают в Баку. Но при всем при этом вряд ли бакинским аналитикам стоит уповать на то, что удастся продвинуть эту дьявольскую идею. Даже если на это формально согласится власть в Ереване, прошедшее сложнейший путь борьбы и немыслимых потерь армянское общество в состоянии разглядеть и предотвратить угрозу, как это не раз бывало и раньше.

А посредникам следовало бы задуматься на тем, насколько такой вариант чреват взрывом, опаснейшим для всего региона. Возможно, даже более мощным, кровавым и долгосрочным, нежели в случае прямой военной агрессии находящегося ныне в ситуации загнанности, в силу множества причин, алиевского режима.

Марина ГРИГОРЯН