В интервью «ГА» ведущий научный сотрудник Института истории НАН РА, доктор исторических наук Гаяне МАХМУРЯН рассматривает вопрос новой границы между Арменией и Азербайджаном и находит исторические аналогии сложившейся ситуации в прошлом.

- Г-жа Махмурян, предполагается, что 9 ноября будет подписан документ по границам Армении, основанный на имеющихся в Генштабе России картах 20-х годов ХХ века. Чего ожидать?

- К сожалению, происходящие сегодня процессы слишком напоминают события 20-х годов XX века. Решая проблему границ, важно ответить на ряд методологических вопросов: кто именно будет определять границы? Переговоры будут прямыми или с участием посредников? При втором варианте посредник получит возможность манипулировать нашей проблемой, то есть возникает больше сомнений, что решение будет принято в пользу Армении.

 В сложившейся ситуации Россия стала скорее арбитром, чем посредником, и она вряд ли стремится портить отношения с Азербайджаном и Турцией. Ее региональная политика сосредоточена на экономике, а мы серьезно уступаем нашим соседям в этом отношении, не имеем средств и возможностей для самозащиты и все более превращаемся в разменную монету. Похоже, именно в этом качестве нас и используют.  

- То есть мы не в состоянии самостоятельно решать свои национальные проблемы?

- В резолюциях Европарламента по Карабаху и Армении от 7 июля 1988, 18 января 1990, 14 марта и 16 мая 1991 г., особенно во втором документе,  подчеркнуто, что ни одно соседнее государство не должно вмешиваться в конфликт, поскольку при уменьшении его очага легче договориться напрямую.  Однако сегодня Турция и Россия активно задействованы и решают практически все вопросы, а Иран говорит о готовности ввести войска в Зангезур, чтобы сохранить коммуникации.

Поэтому, если мы не сможем провести прямые переговоры с Баку, в качестве посредников важно будет задействовать всех сопредседателей Минской группы. При этом нужно категорически исключить присутствие Турции – союзника Азербайджана. Государство, виновное в Геноциде нашего народа 1915-1923 гг., не может привлекаться к решению наших проблем, когда это не относится напрямую к армяно-турецким вопросам. Между тем, Россия оценила французские и американские предложения как слишком выгодные для Армении и нежелательны для себя. Поэтому она пригласила Турцию вмешаться в армяно-азербайджанское военное противостояние, обеспечила ее военное присутствие в Арцахе, а теперь старается втянуть ее и в переговорный процесс.

Это категорически неприемлемо для Армении, хотя наших официальных протестов не слышно. Значит, вопрос границ может обсуждаться в крайне неблагоприятной для Армении ситуации. Конечно, Россия не является сувереном или монополистом в вопросах армяно-азербайджанской границы, но мы не можем игнорировать ее особую роль в регионе, учитывая военно-политическую и экономическую силу этой страны. Граница должна формироваться на основе принятых норм и обе стороны должны это признать.

 Понятно, что Азербайджан будет консультироваться и с Москвой, и с Анкарой, но после согласования пограничной межи ее следует утвердить в международном суде или арбитраже, чтобы получить международные гарантии стабильности. Второй вариант – предоставить решение вопроса России, США и Франции, хотя это менее желательно, учитывая недавний опыт и нынешние острые противоречия между ними.

- То есть вмешательство третьих сил неизбежно?

- Оно нежелательно, но других возможностей нет. 23 мая 1969 г. была подписана Венская конвенция о праве международных договоров, которая требует, чтобы переговоры проходили только в мирной обстановке, без угрозы силы и ее применения. В документе отмечено, что два государства могут принять любое решение в отношении третьей стороны, которая, заверив позднее их сделку, делает ее законной. Значит, Турция и Россия могут принять любое невыгодное для нас решение и принудить нас с ним согласиться.

Однако граница между Арменией и Азербайджаном – дело только этих двух государств, и никто не должен нам навязывать свои решения и предлагать свои трактовки наших национальных интересов. Это прерогатива официального Еревана. К тому же, наши интересы всерьез не рассматриваются, и никто их во внимание не принимает, а вот чужие интересы реализуют, что наносит катастрофический ущерб Армении. Нам ни в коем случае нельзя допустить повторения ситуации 1921 года.

- То есть мы бессильны что-либо изменить при принятии неблагоприятного для нас решения?

- Это не так. Любая договоренность за спиной третьего государства становится законной только после ее последующего утверждения данным государством, в данном случае - нами. Без такой подписи сделка не имеет силы. К тому же, Венская конвенция предусматривает механизм оговорок. То есть, работая с российскими дипломатами или принимаем какие-либо карты Генштаба, мы можем оговорить, что вместе уточняем взаимно приемлемую армяно-азербайджанскую границу.

Однако итоговый документ подписывают только две стороны, с последующим представлением его в международные инстанции. Россия получила статус посредника от Минской группы ОБСЕ, но у нас нет оснований считать ее политику последних 30 лет достойной повторения, поскольку избранный курс привел к множеству политических обострений, изоляции, санкциям. Страна, имеющая огромные экономические и культурные ресурсы, не сумела наладить дружеских отношений с миром.  Нужен ли нам такой постсоветский опыт? 

- Может ли повлиять на результаты переговоров отказ Азербайджана от советского наследия?

- Это очень серьезный фактор.  Азербайджан принимает за основу разграничительную линию, установленную в результате его победы в последней войне. Но если переговоры будут основываться на картах 1920-х годов, то у него возникают серьезные проблемы.

18 октября 1991 г., принимая Конституционный акт о восстановлении государственной независимости, Азербайджан полностью отказался от советского наследия, то есть все, что произошло после 28 апреля 1920 г., не имеет для него юридической силы. А это вся граница советского времени - с Ираном, Турцией, Россией, Арменией и Грузией. То есть теперь эти страны должны заключить новые двусторонние соглашения о границах. 

Далее. Своим актом Баку отрицает все результаты 1921 г., то есть Московский и Карсский договора, подарившие ему Нахиджеван, а также решение Кавбюро РКП(б) от 5 июля о передаче Азербайджану Карабаха без референдума и голосований. Значит, у Азербайджана остается только одна возможность обеспечить свои интересы: военный контроль. 

Когда в сентябре 1920 г. турки вторглись в Армению и отняли у нас половину Родины, они не обосновывали новую межу историей, демографией или международным правом.  Они использовали только факты успешного вторжения, военного контроля и учреждения своей гражданской администрации. Причем они уничтожали и изгоняли коренное население, имела место этническая чистка.  На такое же решение рассчитывает сегодня и Азербайджан, разглагольствуя о собственной «исконности» и якобы «пришлости» армян в Нахиджеване и Арцахе.

Возникает вопрос: если отнятые у нас в 1921 г. Арцах и Нахиджеван стали чужими, то кому принадлежит расположенный между ними Зангезур? Он все-же армянский, или как? И что конкретно готовы признать нашей Родиной?  Учтем также, что бакинская пропаганда может являться подготовкой к новой военной агрессии для окончательного решения вопроса в свою пользу.

- Вы сказали, что повторяются события 1920-х годов. Что конкретно имеете в виду?

- 10 августа 1920 года, в день подписания Севрского договора, буржуазная Республика Армения и РСФСР заключили в Тифлисе соглашение Леграна,  Джамаляна,  Бабаляна, в котором впервые назвали Карабах, Зангезур и Нахиджеван спорными территориями, чего никогда не было прежде. В обмен на это и ввод в этот огромный регион Красной армии, большевики признали независимость Республики Армении и прекратили военные действия.

В Карабахе, где 94,4% населения составляли армяне, был предусмотрен референдум. Советский Азербайджан данный документ не подписывал. 2 декабря 1920 г., после поражения Армении в войне с кемалистами, Легран и Канаян подписали в Ереване русско-армянский договор, по которому Нахиджеван признавался неоспоримой частью Армении. Но в тот же день Александропольский договор указал, что захваченные кемалистами Нахиджеван и Сурмалу входят в состав Турции. Так Нахиджеван стал яблоком раздора. А Московский договор, переподчинивший Нахиджеван вместо Турции Азербайджану, поскольку второй в свою очередь подчинялся Советской России, стал промежуточным решением.

Возникает вопрос: когда будет формироваться армяно-азербайджанская граница, нужно ли обсуждать проблему Нахиджевана? Заметим, что до 1920 и 1921 гг. Сурмалу никогда не был турецким, а Нахиджеван азербайджанским. Да, Армения не участвовала ни в переговорах, ни в заключении Московского договора. Правда, по логике Венской конвенции в тексте было указано, что Грузия, Азербайджан и Армения позже подпишут аналогичный текст, чтобы придать законность первой сделке. 26 сентября делегаты советской Армении  Мравян и Макинцян приехали в Карс и подписали там 13 октября договор о почти таких же границах. Согласие Армении, хотя и насильственное, узаконило Московский договор.

- Как свидетельствует опыт истории, Армения всегда соглашается со всеми принимаемыми вместо нее решениями…

- Это результат того, что мы долго не были субъектами отношений при защите наших жизненных интересов. Однако, будучи независимым государством, Армения должна была или не участвовать в Карсском договоре, или отвечать за свою подпись, поставленную под жестким большевистским диктатом. И сегодня мы не должны заверять документы, опасные для существования нашего народа.

        Причем очень важна оговорка: Армения резко осуждает преступную антиармянскую политику большевиков и все три документа 1921 г. Она не согласна с отторжением исконно армянских земель и внутренними административными переделами в СССР 1920-х гг., постоянно сокращавшими ее территорию. Однако, как независимое государство, она признает рубежи своего военного и административного контроля в качестве границы де-факто и соблюдает данную линию межи, полученную от СССР.

- И все-таки, как будет вести себя на переговорах Азербайджан, если для определения границ предполагается использовать советские карты, а он официально отказался от всего советского наследия?

- Что-либо прогнозировать трудно, возможно, Азербайджан не устроят запланированные переговоры, и я не уверена, что какой-либо документ будет подписан.

Гаянэ САРМАКЕШЯН