“Демократия: говоришь, что хочешь, делаешь, что велят”.

Джон Барри, английский композитор,

кавалер ордена Британской империи,

пятикратный лауреат премии “Оскар”

Итак, 10 декабря завершилось беспрецедентное по масштабу геополитическое событие – двухдневный “Саммит за демократию” (Summit for Democracy), организованный в онлайн-режиме по инициативе президента США Джо Байдена. Саммит был задуман как впечатляющее свидетельство монолитного единства государственных и политических лидеров – сторонников недемократических ценностей. Впрочем, несторонников (точнее, тех, кого таковыми считает американская администрация) на форум не пригласили.

Выступления участников были призваны весомо подчеркнуть, что демократия – это хорошо, а недемократия – плохо. Что никакого прогресса без демократическим преобразований нет и быть не может, поэтому те, кто им препятствует, - никакие нам, значит, не товарищи. Что глобальная солидарность и демократия – близнецы-сёстры. В таком, примерно, разрезе.

Да никто и не спорит, вообще-то. Все декларируют стремление к благоденствию и гармоничному межгосударственному взаимодействию во имя мира. Просто позволим себе констатировать, что, во-первых, осталось непонятным, почему мероприятие столь глобального замаха было инициировано именно сейчас, а не через месяц-другой после прихода Байдена в Белый дом. А во-вторых, этот саммит, при всей многочисленности созванной аудитории (включая такие креатуры, как Светлана Тихановская и Хуан Гуайдо, которых Западу, несмотря на приложенные титанические усилия, так и не удалось пропихнуть в президенты – соответственно, Белоруссии и Венесуэлы), по большому счету, стал демонстрацией поляризации мира по степени подчинения Соединенным Штатам. На что, думается, и был рассчитан в первую очередь.

Имперские амбиции Вашингтона (у себя, сорри, порядок поддерживать разучились, а менторски учить весь мир уму-разуму – это запросто), что-то вроде «Холодной войны-2», наглядно проявились и на сей раз. Рекламировать эту позицию СМИ уже как-то не очень хотят. И саммит, судя по освещению, особых фанфар не удостоился. Напротив -  имели место критические отзывы.

Не то конституции, не то севрюжины с хреном

Например, в немецкой газете Handelsblatt был опубликован материал под красноречивым заголовком: «Байден приглашает на Саммит за демократию – тем самым разделяя мир». Авторы статьи – Мориц Кох, Йенс Мюнхрат и Торстен Рицке отмечают, что первоначально форум планировалось назвать «саммитом демократий», из чего следовало, будто лишь приглашенные страны являются демократиями. Потом янки сообразили, что это смешно. Новое название – «Саммит за демократию», - с одной стороны, было призвано указать на то, что опасность для демократии исходит не только от таких авторитарных держав, как Китай или Россия, но и от внутренней слабости демократических стран, в том числе – и самих США. С другой стороны, Байден хотел избежать возможного впечатления, будто список приглашенных делит страны мира на плохих и хороших.

«Второй цели Байден не добился, - пишут авторы. - И это стало ясно еще до начала мероприятия с огромным числом участников – из более чем 110 стран. Россия и Китай, а также Турция и Венгрия выразили решительный протест против того, что их не пригласили. Тем более, что некоторые другие страны – такие, как Пакистан, Филиппины и Польша, участвовали в саммите, хотя их постоянно обвиняют в нарушении демократических принципов». 

Критике подвергся и авторитет самогó организатора саммита:

«В этом деле США не должны брать на себя руководящую роль, - цитируется руководитель исследовательского центра Eurasia Group Иан Бреммер (Ian Bremmer).- Потому что и в Америке с демократией не все гладко». Здесь, в первую очередь, имеется в виду поражение Дональда Трампа на выборах 2020 года, не признанное им и его сторонниками и приведшее 6 января 2021 г. к штурму Капитолия.

«Тот факт, что такая зрелая демократия, как американская, претендующая к тому же на особое положение в истории, генерирует события, которые мы наблюдали 6 января, даёт негативный эффект далеко за пределами США», - отмечает американский политолог из Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama).

О том, насколько плачевно состояние демократии во многих регионах мира, свидетельствуют многочисленные опросы. Так, согласно Индексу демократии, составляемому аналитической группой Economist Intelligence Unit, всего лишь 8,4% населения мира живут в полностью демократических государствах, а под властью авторитарных правителей находится аж треть человечества.

 «Американцы исходят не из альтруизма. Для США важен альянс демократических стран, чтобы утвердить и расширить свое влияние в мире»,- говорит директор отдела Европы и Евразии в финансируемом Джорджем Соросом Фонде OSF (в России OSF внесен Генпрокуратурой в список так называемых «нежелательных организаций») Даниэла Шварцер (Daniela Schwarzer).

Правда, Министерство финансов США декларировало ряд мер, нацеленных на выявление лиц, замешанных «в злонамеренных действиях, направленных на подрыв демократии и демократических институтов в мире, включая коррупцию, угнетение, организованную преступность и тяжкие нарушения прав человека». Однако борьба демократов затрудняется тем, что демократия и экономическое благосостояние больше не идут рука об руку.

Впрочем, указывает Handelsblatt, этого тандема не было и раньше. «В данном случае путают причину и следствие, - отмечается в статье. - На деле сначала страна добивается процветания, а уже потом вводит демократию. После чего демократия, быстро или медленно, но изгаживает достигнутое, и страна катится в тартарары». Приводится цитата «ехидного мизантропа» Салтыкова-Щедрина: «От сытости хотелось чего-то особенного – не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь». (Молодцы тевтоны, читают русских классиков).

Авторы статьи подчеркивают: демократия в принципе не может принимать эффективных управленческих решений, потому что эти решения не понравятся народу здесь и сейчас, а позитивный эффект дадут лишь спустя какое-то время. Народ же в массе своей ждать не хочет. В качестве характерного примера реальной демократии приводится Украина, нынешнее состояние которой – следствие демократического выбора.

«И тот факт, что всего лишь 8,4% населения мира живут в «полностью демократических государствах», несмотря на все демократические ковровые бомбардировки, устраиваемые Западом – это, если трезво подумать, приговор демократии как системе государственного устройства»,- выносят свой приговор авторы статьи, опубликованной в Handelsblatt.

Зато спикеры саммита – всюду деньги, господа! – наперебой уверяли организаторов и друг друга в нерушимой приверженности демократии, даже с учетом возникающих при этом трудностей. К примеру, президент Молдовы Майя Санду воспела глобальную солидарность, посетовав на хрупкость демократии. Звучит особенно интересно в свете недавнего энергетического кризиса в Молдове: ведь «глобальная солидарность» со светом и теплом отнюдь не помогла.

«А теперь, Маша, о главном…»

В саммите, внеся свои пять копеек в глобальный холуйский раж, поспешил принять участие и выдвиженец второго поколения отечественных младореформаторов, дорвавшихся до власти и дележа госсобственности. Речь идет о нынешнем премьер-министре РA Николе Пашиняне.

Его активность вызвала недоумение в читательском сообществе за пределами Армении. «Несколько удивило активное участие в «саммите демократий» Никола Пашиняна. Возможно, он забыл, какая страна в прямом смысле спасла Армению не так давно и продолжает это делать (подсказка: речь не про США или ЕС). Лишнее свидетельство того, как очарованные Западом политики могут быть оторваны от реальности и собственных стран»,- отмечает российский блоггер Zergulio.

Пользователь Sergio Navarra в своем комментарии полагает, что бывшие советские республики до сих пор руководствуются памятью о том, как центр развивал их за счёт собственно русских и России, что до сих пор воспринимается как долг, будто СССР до сих пор существует. Но если это срабатывало в ельцинские времена, то теперь Россия требует отношений и разговора на равных, и одно это вызывает дикую ненависть к ней и перманентную истерику, «когда на привычные кнопочки клац-клац нет былой реакции». «Шестёрки типа Пашиняна до сих пор уверены, что можно в сторону России плевать и одновременно требовать от неё помощи, преференций и халявы, потому что белые господа прикроют, порешают и вообще этих наглых русских на место поставят. Однако игнорирующий реальность всегда за это поплатится, будь то один человек или целая страна»,- подчеркивает Sergio Navarra.

А Павел Заварзин припечатал: «Колька Пашинян – просто Мальчиш Плохиш».

То есть, нашего премьера уже не просто критикуют. Над ним откровенно потешаются. Для чего, увы, имеются весомые основания, перманентно нарастающие, как снежный ком. А это, знаете ли, посерьезнее будет.

Можно предположить, что такие нелицеприятные оценки не доходят до Пашиняна и его команды, свято уверовавших в свое мессианское предназначение. Ведь они портят любовно лакируемый облик народного лидера, не так ли?

Кстати, если в США вдруг действительно – не приведи Господь, конечно – вспыхнет война, то наш премьер, невзирая на свое демократическое строение, на неё наверняка добровольцем не отправится, лавры маркиза де Лафайета его не прельстят. Зато, наверное, предложит свои посреднические услуги…

                                                 Ашот Гарегинян