Неделю назад англо-кувейтское издание The Anglo–Kuwaiti Newsletter выступило с довольно резкой статьей,  заголовок которой уже говорит сам за себя: "У Азербайджанской Республики нет будущего".

СУТЬ АНАЛИТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА СВОДИТСЯ к фиксации того, что Алиев для сохранения своей личной, но формальной власти над Азербайджаном постепенно растратил реальный суверенитет страны, уступив Израилю, Турции и России право распоряжаться ее судьбой. Кстати, констатация данного факта респектабельной англоязычной газетой весьма красноречиво диссонирует с постоянными выпадами самого Ильхама Алиева, утверждающего, что именно Армения, в отличие от Азербайджана, якобы полностью лишена политической субъектности и превратилась в никем не уважаемого лузера.

Вернемся, однако, к упомянутой статье.

По мнению ее авторов, Израиль и Турция вмешиваются во внешнюю политику Баку достаточно открыто и агрессивно, что говорит о неограниченном влиянии властей этих стран лично на Алиева, которому они на протяжении долгих лет помогали сохранить власть. В отличии же от Тель-Авива и Анкары, Москва пытается реализовывать свое влияние на Баку более скрытно и мягко, что, однако, не уменьшает эффективность рычагов ее воздействия на Азербайджан.

Речь прежде всего идет о Карабахе, где Россия, согласно публикации, способствовала развязыванию боевых действий в 2020-м и, воспользовавшись этим, ввела в регион свой миротворческий контингент. Тем самым статья прямо намекает на то, что факт наличия в Азербайджане воинской группировки чужой страны (неважно, в каком статусе) уже свидетельствует об ущербности так называемого суверенитета Баку. Кроме того, в статье говорится, что Турция, без которой у азербайджанцев едва ли получилось бы что-то отобрать у армян, также использовала карабахскую войну в своих целях. Анкара, пользуясь незаменимостью своей военной помощи, буквально приручила алиевский режим и использует его для воплощения своих пантюркистских грез, указывает автор.

С другой стороны, The Anglo-Kuwaiti Newsletter подчеркивает, что вмешательство Израиля и Турции в дела Азербайджана всячески способствовало обострению отношений между Баку и Тегераном, что в конечном итоге может крайне негативно сказаться на безопасности прикаспийского тюркского государства в целом, и алиевской власти в частности.

Издание резюмирует свой материал выводом о том, что Ильхам Алиев оказался в безвыходной ситуации. Если он продолжит потакать капризам и планам Израиля, Турции и России, то очень скоро превратит свою страну в руины. Если же попытается воспрепятствовать их нарастающему влиянию на свою политику, то неизбежно лишится политической, финансовой и военной поддержки указанных стран. Что повлечет за собой ослабление правящего клана внутри Азербайджана и крах алиевского режима в результате внутриполитических потрясений.

В целом данный анализ, пусть и в несколько упрощенном виде, но раскрывает истинное положение дел в Азербайджане. Нечего нового или сенсационного в изложенном нет, поэтому нам интересна не просто констатация ситуации, в которую загнал свою страну правящий режим, а сам факт того, что об этом говорит англоязычное издание, ориентированное на освещение базовых задач британской внешней политики. Ведь до последнего времени сложно было даже представить, чтобы лоббируемая британским нефтегазовым капиталом пресса столь открыто выставляла на публику всю подноготную алиевщины и относительно объективно разбирала внешне- и внутриполитические реалии Азербайджана.

ЗДЕСЬ, ОДНАКО, СЛЕДУЕТ ОСОБО ПОДЧЕРКНУТЬ слово "относительно", поскольку в анализе отсутствует всякое упоминание о собственно британском влиянии на Алиева, связях авторитарной семьи с нефтегазовыми корпорациями Великобритании, с банковскими дельцами, обеспечивающими отмывание алиевских денег в британских офшорах, и с британской политической элитой, облюбовавшей Азербайджан в качестве партнера для всяческих "левых сделок".

Неправда ли, подозрительно, что в числе стран, завлекающих Алиева в сети своих внешнеполитических интриг, в статье The Anglo-Kuwaiti Newsletter ни слова не говорится о британском присутствии в азербайджанских реалиях? Ведь если бы наряду с Израилем, Турцией и Россией автор назвал также Великобританию, картина ущербности азербайджанского суверенитета была бы обрисована наиболее полно. Этот, так сказать, "изъян" статьи и дает основания полагать, что британское лобби в Азербайджане крайне недовольно складывающимся в Баку положением дел.

Если же вспомнить, что в последнее время появились крайне нелестные отзывы об Алиеве в материалах собственно лондонских СМИ (вплоть до сравнения его с иракским диктатором Хуссейном), то получается, что британцы совсем не в восторге от бакинской политики и лично от главаря режима.

Возможно, англичане негодуют по поводу того, что после войны 2020-го Алиев стал слишком дерзок и самостоятелен в плане зависимости от Великобритании и ее капитала, предпочитая больше сближаться с региональными союзниками. Возможно в Лондоне увидели опасность подогреваемых Турцией и Израилем конфронтационных отношений с воинственным Ираном и с Россией, которые могут вылиться в ожесточенную войну на азербайджанской территории и обнулить многомиллиардные британские вложения в азербайджанский нефтегазовый сектор вместе с энергетической логистикой.

Словом, британскому лобби есть чего опасаться в контексте сложившихся новых раскладов на Южном Кавказе и в свете происходящих более глобальных изменений в мире. Возможно, именно поэтому Лондон постоянно подает "оперившемуся" вассалу Алиеву вразумляющие сигналы посредством англоязычных СМИ.

Пока еще посредством СМИ…

Богдан АТАНЕСЯН