В то время, как само это государство мало чем отличается от «Правого сектора»

Оппозиционный портал minval.az опубликовал статью политолога Зафара Гулиева под довольно интригующим и в некотором роде даже забавным названием «Национальные интересы должны стать приоритетом для оппозиции». Почему «интригующим» и «забавным»? Во-первых, потому что каждому политологу должно быть известно, что оппозиция в принципе не может быть против национальных интересов страны, если, конечно, она не является ее врагом. Во-вторых, приоритетным в вопросе защиты пресловутых «национальных интересов» почему-то автор считает только борьбу против мифической «пятой колонны России» в Азербайджане, «новый виток активизации которой мы наблюдаем».

Честно говоря, можно было бы оставить без внимания эту очередную русофобскую  статью Гулиева, который никак не может придумать ничего нового в отношении России, кроме как «имперского кнута и пряника», если бы не некоторые другие публикации бакинских СМИ, имеющих прямое или косвенное отношение к данной теме: статья «Третий путь для Азербайджана» Фикрета Гардабанского на том же портале, а также недавнее интервью экс-президента АР Аяза Муталибова порталу haqqin.az. Что объединяет их все?

За исключением А. Муталибова, цель остальных авторов можно свести к одному: любой ценой защитить существующий правящий режим, прикрываясь при этом «национальными интересами» Азербайджанской Республики, «защитой ее суверенитета». Например, Ф. Гардабанский просто в восторге от «пространных трудов по модернизации» Азербайджана «главного идеолога страны Рамиза Мехтиева». Потому что они дают ему «понять», что «Азербайджан планомерно движется в направлении обновления и ускоренного развития всех сфер жизни», точнее, выбирает «третий путь». На основе указанного этот «оппозиционный» идеолог закрывает глаза на сохранение «в политической области устоев патерналистского авторитаризма» и, по сути, оправдывает «действия правящей элиты страны по наведению жесткого порядка в стране», которые, по его мнению, мотивированы лишь «ориентацией на «третий путь» и задачами авторитарной модернизации Азербайджана». То есть пусть нынешняя правящая элита делает все, что ей заблагорассудиться, только бы она шла по мифическому «третьему пути».

Фактически эти же мысли повторяются в рассматриваемой нами статье З. Гулиева. Он недоволен «демократической оппозицией», которая уверена в том, что «отстаивание борьбы за демократию, честные выборы, свободу слова и собраний, искоренение коррупции, защиту прав человека, евроинтеграцию и т.д.» и есть «реальное отстаивание национальных интересов страны». По его мнению, «борьба за демократию, правовое государство и гражданское общество» «носит стратегический характер», т.е. «рассчитана на очень длительную перспективу». А «есть цели и задачи», защита которых «становится краеугольным вопросом для суверенитета, целостности и безопасности национального государства». Грубо говоря, «демократия подождет».

Он утверждает, что многие страны ныне вынуждены «предпринимать превентивные меры» против «потенциальных угроз, исходящих от экспансионистских планов Путина», который достиг «виртуозного мастерства в осуществлении «пакостных дел», и будет и дальше «предпринимать активные шаги, для того, чтобы загнать в «евразийскую ловушку» и полностью подчинить своему влиянию Азербайджан».

Но все это мы уже слышали и читали не один раз. Поэтому нам интересен «выход из данной ситуации», который «видит» Гулиев? «А где же наш «правый сектор»? - восклицает Гулиев. Этот «правый сектор», в его понимании, должен объединить все «общественно-политические силы страны». Потому что «беспечность» этих сил «ему трудно понять». Они, по его мнению, «или пребывают в дремотном состоянии или, в лучшем случае, заняты производством «бури в стакане воды» и «защитой политзаключенных». Оказывается, «правый сектор» нужен Гулиеву только для того, чтобы дать «активный отпор пророссийской «пятой колонне»! Ему «до банального очевидно, что без сохранения стабильности и стратегического курса страны, без освобождения оккупированных территорий и решения карабахской проблемы, без отражения угроз целостности, суверенитету и национальным интересам страны, все разговоры о перспективах демократического развития страны теряют всякий смысл».

Мы, разумеется, не вправе отнимать у Гулиева и любого другого гражданина АР право становиться на защиту национальных интересов своего государства. Но, как уже нами было отмечено, понимание этих интересов в его изложении представляется нам довольно искаженным и не вполне гуманным. Потому что если государство, тем более, имея такие огромные ресурсы и богатства, не обеспечивает благосостояние своих граждан, их основные свободы и права, а «национальные интересы», благодаря таким «оппозиционным» политологам, банально сводит к сохранению существующего правящего режима, то, на наш взгляд, это гособразование просто не имеет права на существование. Но даже не это является, на наш взгляд, самым значимым в словах Гулиева.

Тут приходится обратиться к упомянутому интервью А. Муталибова. Проведя некоторую «с геополитического ракурса» аналогию между нынешними украинскими и драматическими событиями, происходившими в Азербайджанской Республике в начале 1990-х годов, он утверждает, что «и там и тут разрабатывался один и тот же сценарий управляемого хаоса», правда, не называя кокретного автора этого сценария (а это было бы весьма кстати). «Главная сложность азербайджанских событий заключалось в том, что общество не хотело воспринимать реалии создавшейся ситуации. Любую неудачу на карабахском фронте оно связывала с действиями властей. Бесконечные пикеты у министерства обороны, одна за другой отставки министров не давали нам в полной в мере сосредоточиться на решение важных задач, более того - ослабляли нас (выделено нами. – Ф.А.). В военных действиях могут быть и удачи и неудачи, а народ ждал от нас только удач, в случае же малейшей неудачи все объединялись против власти».

Не напоминают ли эти сцены из политической жизни тогдашнего Азербайджана нынешние действия «Правого сектора» в Киеве и на всей территории Украины?! Ведь по сути такой же «демократический беспредел», о котором говорит экс-президент, через многие годы (!) происходит на Украине. Мало того, Муталибов уверен в том, что «процессы управляемых конфликтов на постсоветском пространстве разрабатывались задолго до развала СССР». Но он снова не называет имени конкретного автора (или же конкретные силы). Это, на наш взгляд, можно понять, если принять во внимание нынешнее положение А. Муталибова, которому после долгих лет изгнания, наконец-то, удалось вернуться на Родину. А самым ценным в его интервью, на наш взгляд, является заявление о том, что «Азербайджан, к несчастью, стал первым полигоном для реализации подобного плана. Позже такое происходило в других регионах, а сейчас вот дошла очередь до Украины. Так что, естественно, между событиями в Украине и в Азербайджане много общего».

Получается, «правый сектор», о котором сегодня так мечтает Гулиев, задолго до начала нынешних украинских событий уже существовал в Азербайджане и, более того, продолжает существовать и поныне. Мало того, само государство под названием «Азербайджанская Республика» возникло на карте мира как один большой «правый сектор» в самой худшей его вариации. Ведь сразу после провозглашения оно избрало курс на подавление всякого сопротивления: во-первых, своих же соотечественников. Почему «своих»? Дело в том, что несколько политических деятелей 28 мая 1918 года провозгласив эту республику в Тбилиси, лишь к концу года, причем, исключительно благодаря турецким «штыкам» Нури паши и Энвер паши, смогли подавить сопротивление населения этой (на то время без определенного и внятного названия) географической местности, и войти в Баку, который объявили столицой нового государства. Во-вторых, оно с самого начала своего существования пытается подавить сопротивление коренных народов - талышей, лезгин и других. Первым делом вооруженные силы новорожденного государства  совместно с турецкими оккупационными силами напали на свободный Талышистан и кроваво подавили Муганскую Советскую Республику, проводя политику истребления талышей и русских Мугани, которые не имели никакого отношения к искусственно созданной республике под странным названием «АДР». Такие же методы управления были организованы и в районах проживания дагестанских народов, а также в других регионах.

Трагедия в том, что все это продолжилось и после 1991 года, когда АР приобрела независимость. Повторились трагедии талышского народа, лезгинского народа и всех остальных коренных народов, которые не желали быть в составе этого незаконнорожденного политического образования. Репрессии против них продолжаются и ныне. А о массовой ассимиляции, отуречении нетюркских народов региона не приходится даже говорить, так как об этом уже хорошо известно мировому сообществу. Чтобы избежать участи, которую им приготовила Азербайджанская Республика, да еще и в поисках лучшей жизни для своих семей и родственников, большинство представителей коренных народов вынуждены проживать на территории Российской Федерации и других стран. Власти страны целенаправленно разрушают традиционные виды хозяйствования этих народов, вынуждая их покинуть свои земли, которые потом активно заселяются курдскими переселенцами из Ирака, Турции и других стран. Что касается русских, то за годы независимости АР из страны выдавлено около полумиллиона русских, которые переселились на эти земли почти одновременно с разноплеменными туркоманскими группами (а в некоторых случаях даже раньше последних!). Власти АР, да и ученые, аналитики, журналисты из кожи вон вылезают, чтобы скрыть от мирового сообщества объективную информацию о «русских погромах» в столице и некоторых местах их компактного проживания, в первую очередь, в «Русской Мугани», «армянских погромах» в Баку и регионах, «талышских погромах» в Ланконе (Ленкорани), Масалоне (Масаллы) и Осторо (Астаре), «лезгинских погромах» в Кусаре и других лезгинаселенных населенных пунктах, «аварских погромах» в Балакяне и Закатале, широко практивовшимися азербайджанским пантюркистским «правым сектором» в начале 90-х.  

Мы ранее неоднократно писали обо всем этом и не хотим повторять содержание своих прежних публикаций, с которыми читатель сможет ознакомиться на страницах ИА REX и других информационных ресурсов. Тут мы хотим задать один единственный вопрос: чем все это отличается от украинского «Правого сектора»? Тем, что в последние годы СССР и на заре независимости так называемые «беженцы» из Армении образовали многочисленные отряды местных «хунвейбинов», которые выступали в роли «правого сектора» в Баку и провинциях Азербайджана, планамерно очищая путь для прихода к власти Гейдара Алиева? Тем, что они (в основном женщины-беженки из Армении) в августе 1991 года в течение нескольких дней не выпускали депутатов Верховного Совета Аз. ССР из здания парламента, издевались над ними, избивали их, пока они не согласились проголосовать за принятия пресловутой Декларации о провозглашении независимости Азербайджана, очередная годовщина которой празднуется в эти дни? Имело ли большинство населения отношение к данной Декларации? Имели к ней отношение коренные народы? Разумеется, нет. Разве обо всем этом не знает З. Кулиев, которому далеко за 60 лет?! Знает, и потому его призывы о создании «правого сектора» вызывают банальное отвращение, - ведь государство, гражданином которого он является, в целом итак представляет собой один большой «правый, фашистскый сектор».

Но с одним отличием. Дело в том, что украинский «Правый сектор» выступает против так называемых «оккупантов»/«чужаков», в первую очередь, имея в виду русских. При этом он хотя бы на словах выступает за Украину и за украинцев. А что делали и продолжают делать власти АР? Ведь они ведут политику не только по уничтожению «своих чужаков» – коренных народов региона. Объектом их ксенофобской, антигуманной, антинародной политики является и «собственное население», именуемое «азербайджанцами», а фактически являющимся грубой компиляцией всех мусульманских народностей страны.

При этом каждый народ, проживающий на Украине, свободно называет себя своим именем: русский – русским, венгр - венгром, поляк – поляком и т.д., и, плюс к этому, все они имеют свои национальные школы и вузы, несмотря на то, что большинство из них по вероисповеданию – христиане, а по этнической принадлежности – славяне. Что же происходит в АР? Подавляющее большинство коренных мусульманских народов насильно записаны «азербайджанцами». Не это ли является фашизмом?

Разве не издевательство над гражданами то, что в нефтеносном Азербайджане около половины населения вынуждено жить за пределами «своего» государства, а половина оставшейся половины живет за счет денежных отправлений из-за границы? И сегодня призывать всех, чтобы они всеми силами защитили это государство, является не меньшим злом для этих людей, чем само это государство.

«Правосекторный» характер азербайджанских властей и азербайджанской государственности не органичивается только их преступлениями против своего населения. Это – не только миллионы вынужденных гастарбайтеров из Азербайджанской Республики, сотни арестованных и во многих случаях уничтоженных правозащитников и политических деятелей, массовое нарушение прав и свобод граждан страны, но и та паразитирующая роль, которую власти этой страны играют на международной арене. Ведь это азербайджанские нефтедоллары и каспийская черная икра по сей день продолжают паразитировать в правящих элитах многих государств от США до Пакистана, от Российской Федерации до Ватикана, соблазняя многих продажных политиков и чиновников поддерживать этот преступный режим. А территориальные претензии ко многим государствам – от России и Ирана, Грузии и Армении до Ирака, причем неоднократно озвученные прямо из уст президента этого государства (в том числе о том, что он якобы является президентом 50 миллинов азербайджанцев), – давно уже не является секретом для многих в мире.

Таким образом, З. Гулиев слишком опоздал в своем призыве создать  «правый сектор» в Азербайджане. Украинский «правый сектор» годится в ученики своему азербайджанскому аналогу. А Гулиев либо вообще «не знает» реалий своей страны, либо же сознательно не замечает преступный, «правый», «фашистский» характер своего государства. Вполне возможно, что он предпочитает умереть гражданином Азербайджанской Республики, даже будучи в полном бесправии и несвободным, но, тем не менее, чувствуя «гордость» за то, что Азербайджан – независимое государство. Но готовы ли другие граждане этой страны также пожертвовать своей свободой и правами исключительно ради сохранения такого преступного государства?